Chiều 29/12, phiên xử sơ thẩm đối với bị cáo Tất Thành Cang, nguyên Phó Bí thư thường trực Thành ủy Tp.HCM nhiệm kỳ 2015 - 2020 và 19 đồng phạm liên quan đến sai phạm xảy ra tại Công ty CP phát triển Nam Sài Gòn (Sadeco) và Công ty TNHH MTV phát triển công nghiệp Tân Thuận (IPC, 100% vốn Nhà nước) tiếp tục với phần xét hỏi của đại diện VKS thực hành công tố tại tòa.

Tiết lộ lời khai về bữa tiệc tại nhà ông Tất Thành Cang 

Liên quan đến việc có hay không bị cáo Tất Thành Cang đã chỉ đạo bị cáo Tề Trí Dũng và Sadeco bán chỉ định cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim, trả lời trước tòa, bị cáo Tề Trí Dũng tiếp tục lặp lại việc trước đó không quen biết ai tại Công ty Nguyễn Kim.

Theo bị cáo Dũng, khoảng tháng 11/2016, bị cáo được bị cáo Cang mời đến nhà riêng ăn cơm tối. Thời điểm này, bị cáo Cang là Phó Bí thư thường trực Thành ủy Tp.HCM. Theo bị cáo Tề Trí Dũng, tại bữa tiệc này bị cáo Tất Thành Cang có nói giúp đỡ Nguyễn Kim tham gia vốn Sadeco.

"Anh Cang chỉ nói vậy thôi nhưng trong nhận thức của bị cáo, anh Cang đồng thuận với những việc tiếp theo. Từ đó, các công việc liên quan đến bán cổ phần mới được xúc tiến”, bị cáo Dũng khai.

Về việc bị cáo Cang nói “giúp đỡ Nguyễn Kim” có phải là chỉ đạo hay không?, bị cáo Dũng cho biết trong nhận thức của ông thì ý của ông Cang là “cứ làm việc đi rồi có gì thì trình báo lại Thành ủy. Đây không phải là chỉ đạo nhưng bị cáo hiểu là mở đầu cho những xúc tiến sau này”.

Tại phiên xử hôm qua (28/12) khi nói về “chỉ đạo miệng” của bị cáo Cang nói trên, bị cáo tề Trí Dũng cho biết, bị cáo Cang chỉ nói “giúp đỡ Nguyễn Kim” chứ không chỉ đạo phát hành cổ phần, cổ phiếu cho Nguyễn Kim.

“Việc phát hành cổ phần này là cả quá trình họp và nghiên cứu, báo cáo, tờ trình của Sadeco chứ không phải là do chỉ đạo của anh Cang”, bị cáo Dũng cho biết.

Tuy nhiên, theo bị cáo Dũng, nếu bị cáo Cang không nói là giúp đỡ Nguyễn Kim thì chắc chắn các công việc liên quan đến bán cổ phần cho Nguyễn Kim sẽ không được được thực hiện sau đó.

Thời điểm làm Tổng Giám đốc của IPC, bị cáo Dũng nhận được nhiều chỉ đạo của ông Tất Thành Cang và đều là những chỉ đạo tâm huyết. Do đó, khi nghe bị cáo Cang nói giúp đỡ Nguyễn Kim, Dũng coi đây là chỉ đạo để làm việc.

Khi được hỏi có văn bản chỉ đạo hay chỉ đạo trực tiếp nào không và chỉ đạo miệng có giá trị pháp lý hay không? bị cáo Dũng cho biết, về mặt pháp lý thì chỉ đạo miệng không có giá trị.

Tuy nhiên, theo Dũng, theo nhận thức của bị cáo thì việc nghe theo ý kiến chỉ đạo miệng của cấp trên chính là vấn đề đạo đức.

“Nhưng nếu chỉ đạo này là trái pháp luật thì bị cáo không bao giờ làm”, bị cáo Dũng trình bày.

Bị cáo Dũng cho biết, nếu không có Thông báo 495-TB/VPTU do nguyên Phó Bí thư thường trực Thành ủy Tp.HCM Tất Thành Cang ký, truyền đạt ý kiến “chấp thuận chủ trương phương án phát hành cổ phần cho cổ đông chiến lược để tăng vốn điều lệ tại Sadeco” thì không có việc xúc tiến họp, báo cáo, trình việc bán cổ phần cho đối tác chiến lược.

Tuy nhiên, theo bị cáo Cang, Thông báo 495 theo nguyên tắc văn bản hành chính của Đảng không phát hành cho Sadeco hay IPC, nhưng đã bị IPC lợi dụng để đưa vào văn bản báo cáo với UBND Tp.HCM. 

Trả lời về nội dung này tại phiên xử chiều 29/12, bị cáo Tề Trí Dũng cho rằng, nếu không trích dẫn và kèm theo thông báo của Văn phòng Thành ủy thì UBND Tp.HCM sẽ không xem xét nội dung này.

Ngoài ra, bị cáo Dũng cũng tỏ ra ân hận về hành vi của mình. Bị cáo này cho rằng từ việc bán đấu giá khu đất ở Thủ Thiêm, bản thân nhận thấy nếu cổ phần Sadeco được mang ra đấu giá thì sẽ được lợi hơn nhiều so với việc phát hành trực tiếp.

Bị cáo Tất Thành Cang: “Ông Dũng khai không đúng”

Trước các lời khai nói trên của bị cáo Dũng, bị cáo Tất Thành Cang phản bác rằng Dũng khai không đúng. Bị cáo Cang khẳng định bản thân không có mối quan hệ nào với ông Nguyễn văn Kim – Chủ tịch HĐQT Công ty Nguyễn Kim.

Về bút phê “Đồng ý” vào Tờ trình 1148-TTr ngày 28/4/2017 của Văn phòng Thành ủy Tp.HCM, bị cáo Cang lý giải rằng bút phê của ông chỉ là cho ý kiến về chủ trương và không dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.

Theo bị cáo Cang, Thông báo 495-TB/VPTU của Văn phòng Thành ủy căn cứ tờ trình 1148 và tờ trình 12A nhưng tại đại hội cổ đông của Sadeco không có nội dung đó.

Cũng theo bị cáo Cang, Văn phòng Thành ủy trình tờ trình 1148 cho ông về việc phát hành cổ phần, trong đó chọn phương án phát hành cổ phần cho một cổ đông chiến lược với giá 40.000 đồng. Bị cáo Cang nói theo cách hiểu của mình thì một cổ đông chiến lược không phải cho một cổ đông duy nhất.

Trước lời khai của bị cáo Cang, đại diện VKS cho rằng, bị cáo Cang đã có bút phê “Đồng ý” vào tờ trình 1148 và đây là mấu chốt. Bởi khi bị cáo đồng ý thì toàn bộ nội dung về việc chuyển nhượng 9 triệu cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim được thực hiện.

Cũng tại phiên tòa chiều nay, khi được VKS hỏi về việc “nếu không có bút phê của ông Cang thì cấp dưới có được quyết định không”, ông Phạm Văn Thông, nguyên Phó Chánh văn phòng Thành ủy Tp.HCM nói nếu không có bút phê “Đồng ý” của cấp trên thì cấp dưới không được quyền quyết định.