Luật sư nói vụ án đã bỏ lọt nhiều người? 

Luật sư Nguyễn Thành Công (bào chữa cho ông Nguyễn Văn Tùng) cho rằng mức án VKS đề nghị đối với bị cáo Tùng là nặng.

Luật sư cho rằng trước thời điểm xảy ra cháy, chung cư Carina không có ban quản trị, mọi hoạt động tại chung cư Carina đều phải do ông Tùng - đại diện chủ đầu tư - đứng ra quản lý trong thời gian chờ bầu ban quản trị. 

Tuy ông Tùng đã nhận một phần trách nhiệm nhưng luật sư xin HĐXX xem xét bối cảnh này như là nguyên nhân khách quan.

Luật sư cho rằng vì Công ty Hùng Thanh không được phép tự quản lý, vận hành chung cư Carina nên đã thuê Công ty Sejco - là đơn vị có chức năng, năng lực để quản lý vận hành nhà chung cư. 

Mọi công việc quản lý, vận hành và đảm bảo việc vận hành chung cư Carina đã được ông Tùng và Công ty Hùng Thanh chuyển giao cho Công ty Sejco theo hợp đồng. Do đó, trách nhiệm của ông Tùng chỉ giới hạn trong việc kiểm tra, giám sát công tác quản lý vận hành của Công ty Sejco đối với chung cư Carina.

Việc kiểm tra, đối chiếu báo cáo của Công ty Sejco so với sự kiểm tra trên thực tế của ông Tùng có sự hạn chế, chỉ có thể thực hiện ngẫu nhiên, đột xuất, mang tính không thường xuyên vì ông Tùng không thể trực tiếp đi từng tòa nhà, kiểm tra chi tiết từng hệ thống PCCC, từng hạng mục công trình mà Sejco đã báo cáo. Bởi như vậy là đang thực hiện lại công việc của Sejco và mục đích trả tiền thuê Sejco để quản lý chung cư là vô nghĩa.

Trên thực tế, ông Tùng đã nhiều lần đi kiểm tra tình hình an ninh, bảo vệ, PCCC tại chung cư Carina và ghi nhận, thông báo Công ty Sejco chấn chỉnh lại công tác yếu kém trong việc quản lý vận hành tại chung cư Carina.

Ông Tùng không hề cố ý từ chối hay không duyệt cho phép việc sửa chữa hệ thống PCCC chung cư Carina. Cũng chỉ vì tin tưởng vào kết quả kiểm tra PCCC của đoàn kiểm tra liên ngành mà bị cáo đã không kịp thời cho kiểm tra lại hệ thống PCCC để sửa chữa.

Luật sư cho rằng ông Trần Kim Lương (Công ty Sejco), ông Trần Quang Ngọc, ông Lê Bá Thịnh (Công ty bảo vệ Gia Khang) là những người phải cùng với hai bị cáo Tùng, Tuấn chịu trách nhiệm trực tiếp đối với vụ cháy này thì lại vô tình bị bỏ qua.

Làm trưởng ban quản lý chung cư 20 ngày thì xảy ra vụ cháy

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn cho rằng khi bàn giao công việc, bị cáo Tuấn đã chỉ ra sai phạm, thiếu sót về PCCC để người kế nhiệm làm việc với chủ đầu tư.

Sau khi quay lại làm việc, bị cáo Tuấn đã làm hết trách nhiệm khi gửi các báo cáo hệ thống PCCC bị hư hỏng cho chủ đầu tư. Bị cáo nhận lại công việc tại Carina chưa tới 20 ngày thì sự cố xảy ra, trong khi việc hư hỏng, thiếu thiết bị PCCC đã xảy ra nhiều năm và không khắc phục dẫn đến sự cố cháy.

Khi được nói lời sau cùng, ông Nguyễn Quốc Tuấn cho biết mặc dù làm trưởng ban quản lý chung cư Carina chưa đầy 20 ngày nhưng ông rất ân hận và nhận ra trách nhiệm của mình. 

Ông Tuấn quay xuống phía dưới, nơi các bị hại trong vụ án đang ngồi, cúi đầu và gửi lời xin lỗi đến toàn thể cư dân Carina, đặc biệt là những gia đình có người thân mất trong vụ cháy.

HĐXX nghị án và sẽ quyết định vào 9h ngày 22-12.

Vụ cháy chung cư Carina: Chủ đầu tư bị đề nghị 8-9 năm tù

Chiều 21-12, đại diện VKSND TP.HCM đã luận tội 2 bị cáo liên quan vụ cháy chung cư Carina. Ông Nguyễn Văn Tùng (giám đốc Công ty Hùng Thanh, đại diện chủ đầu tư chung cư Carina) bị đề nghị 8-9 năm tù.