Ngày 19/12, phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng (nguyên Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải), Đinh Ngọc Hệ (tức Út "trọc") cùng đồng phạm bước vào phần tranh luận của nhóm tội lừa đảo đoạt chiếm tài sản.

Trong phiên tòa hôm nay, HĐXX dành phần lớn thời gian cho các luật sư bào chữa cho ông Đinh Ngọc Hệ. Bị cáo Đinh Ngọc Hệ là người bị cáo buộc chủ mưu, cầm đầu trong nhóm tội danh lừa đảo.

Trước đó, trong phần luận tội, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Đinh Ngọc Hệ mức án tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và mức án 13 -14 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi. Tổng hợp hình phạt, bị cáo Hệ phải chấp hành là tù chung thân.

Bào chữa cho bị cáo Đinh Ngọc Hệ, luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang khẳng định thân chủ của mình không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.

Viện Kiểm sát cáo buộc bị cáo Hệ có hành vi gian dối, làm giả hồ sơ để tham gia đấu giá quyền thu phí cao tốc TPHCM - Trung Lương. Về cáo buộc này, luật sư Trang bác toàn bộ. Theo luật sư của ông Hệ thì thân chủ của mình không có ý thức chiếm đoạt tài sản của Nhà nước. Tại tòa, bị cáo Hệ khai mình không chỉ đạo và không biết việc làm giả hồ sơ, còn bị cáo Vũ Thị Hoan (Giám đốc Công ty Yên Khánh) khai không biết việc làm giả hồ sơ nhằm mục đích gì.

Bên cạnh đó, luật sư bào chữa cho ông Hệ nhấn mạnh Công ty Yên Khánh không có tác động nào đến chủ trương đấu giá, khi trúng đấu giá thì Yên Khánh đã trả đủ tiền, không chiếm đoạt của Cửu Long một đồng nào.

"Cơ quan tiến hành tố tụng không có bất cứ chứng cứ nào chứng minh hành vi gian dối trong việc làm giả hồ sơ tài chính để nhằm chiếm 725 tỷ đồng.  Bị cáo Hệ cũng như các bị cáo Diệt, Hoan không có ý thức chiếm đoạt 725 tỷ đồng bởi khi Yên Khánh ký hợp đồng mua quyền thu phí thì bản thân Yên Khánh cũng chưa biết sẽ lãi hay lỗ", luật sư Trang bào chữa tại tòa.

Ngoài ra, luật sư nhấn mạnh bản kết luận điều tra và cáo trạng cũng khẳng định số tiền 725 tỷ đồng là tiền thu phí theo hợp đồng mua bán quyền thu phí. Do đó, số tiền 725 tỷ  đồng mà Công ty Yên Khánh có bỏ ngoài sổ sách hay không thì vẫn thuộc quyền sở hữu của Công ty Yên Khánh chứ không phải tài sản của Nhà nước.

Cạnh đó, luật sư Trang nêu Công ty Yên Khánh đã có hành vi can thiệp phần mềm để giảm doanh thu. Hành vi này là trái pháp luật, nhưng hậu quả thiệt hại này là nhân quả trong hành vi dùng công nghệ để trốn thuế tương ứng với tội trốn thuế quy định chứ không phải là khách thể của hành vi gian dối là dấu hiệu đặc trưng của tội lừa đảo.

Từ những phân tích trên, luật sư Trang cho rằng cơ quan tố tụng cáo buộc ông Hệ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là khiên cưỡng, thiếu căn cứ, không đúng thực tế.

Ngoài cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền 725 tỷ đồng thì bị cáo Hệ còn bị cáo buộc gây sức ép để mua nhà giá rẻ được hưởng lợi số tiền 3 tỷ đồng.

Về tội danh lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi, luật sư cho rằng với giá mua 15 tỷ đồng thì giá đất của căn biệt thự đã lên tới gần 90 triệu đồng/m2, ở vị trí đường Khuất Duy Tiến quận Thanh Xuân, Hà Nội, không phải là quận trung tâm của thành phố thì giá này đã là khá cao so với thị trường ở thời điểm cuối 2013. Công ty Licogi 13 đưa ra giá 18 tỷ đồng nên không bán cho người khác được cũng là điều dễ hiểu.

Như vậy, việc mua bán giữa ông Hệ và Licogi 13 là thỏa thuận dân sự, thuận mua vừa bán, ông Hệ đã mua đúng giá thị trường, ông Hệ không có bất cứ lời nói hay hành động gì ép buộc. Ngoài ra, trong vụ án này, công ty Licogi 13 không phải bị hại và không có yêu cầu trả lại số tiền 3 tỷ đồng.

Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ, điều tra bổ sung để làm rõ tội danh cũng như các vấn đề trong vụ án.

Luật sư và các bị cáo còn lại trong nhóm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản chủ yếu trình bày các tình tiết giảm nhẹ.

Xuân Duy - Phạm Nguyễn