Lê Xuân Giang (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Liên Kết Việt và BQP) mời nhiều sĩ quan quân đội về hưu vào làm việc, còn bản thân thường mặc quân phục bộ đội.
Chiều 21.12, xét xử vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Công ty CP Liên Kết Việt, TAND Hà Nội thẩm vấn Lê Xuân Giang.
Theo cáo trạng, Giang là Chủ tịch HĐQT của hai công ty Liên Kết Việt và BQP. Bị cáo “nhập nhèm” tên Công ty BQP là công ty thuộc Bộ Quốc phòng…
Theo đó, Giang luôn sử dụng trang phục quân đội trong các video clip để tuyên truyền, lôi kéo bị hại, nhất là trong các sự kiện như Đại hội hoa hồng, hội nghị khách hàng, khai trương chi nhánh Văn phòng Công ty ...
Giang còn mời các cán bộ quân đội về hưu tham gia vào công ty như: Đại tá Nguyễn Văn T., về làm Phó Tổng giám đốc Công ty BQP; Đại tá Dương Công M., làm Phó Tổng giám đốc phụ trách đối ngoại Công ty Liên Kết Việt; Thượng tá Lê Văn T., làm Giám đốc xưởng sản xuất Công ty BQP...
Trong các sự kiện của Công ty Liên Kết Việt, Giang giao cho các cựu cán bộ nêu trên mặc lễ phục quân đội, đeo quân hàm, phù hiệu để chủ trì thực hiện các nghi thức của quân đội (hô chào cờ, hát quốc ca), lên sân khấu đọc diễn văn và thực hiện trao quà, phần thưởng, tiền cho các nhà phân phối.
Chưa hết, Giang còn mời một số người nguyên là cán bộ trong quân đội và cán bộ Nhà nước đến dự, trao bằng khen giả hoặc gửi lẵng hoa chúc mừng, mời những người này lên sân khấu trao thưởng hoa hồng (tiền) cho nhà phân phối.
Trước toà, Giang khai từng có 11 năm phục vụ trong quân đội. “Vì rất yêu hình ảnh người lính nên bị cáo thường xuyên mặc quân phục nhưng không đeo quân hàm”, Giang trình bày.
Chủ tọa Trần Nam Hà hỏi Giang có nhớ từng đeo quân hàm cấp bậc gì hay không? Bị cáo trả lời tại các ngày đại hội của công ty có đeo cầu vai nhưng không đeo cấp bậc gì, “chỉ đeo tượng trưng cho đẹp”.
Về số nhân sự trong hai công ty Liên Kết Việt và BQP, Giang thừa nhận có một số cựu cán bộ quân đội đã về hưu. Theo bị cáo, những người này nghỉ hưu, không có việc làm nên đã mời tham gia.
Trước toà, bị cáo trình bày rằng, mong muốn làm ăn chân chính, bài bản, tạo công ăn việc làm và thu nhập cho người dân. Tuy nhiên, do một số cá nhân muốn trục lợi nên cố tình khuếch trương về công ty, khiến người khác hiểu sai về mô hình hoạt động.
Chủ tọa tiếp tục hỏi Giang có nhớ đã thu bao nhiêu tiền của các bị hại, song bị cáo không nhớ chi tiết. Về số tiền hơn 2.100 tỉ đồng thu của 68.000 bị hại mà cáo trạng nêu, Giang cho rằng điều này là không chính xác, vì trong đó có rất nhiều mã sản phẩm ảo.
“Con số thực tế là những khách hàng có hợp đồng cụ thể, phiếu thu đúng quy định của công ty”, Giang .
Ngày mai tòa tiếp tục làm việc.