Ngày 22/12, TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án công ty đa cấp Liên Kết Việt lừa đảo hơn 68.000 bị hại, chiếm đoạt hàng nghìn tỷ đồng.

Các bị cáo thuộc công ty Liên Kết Việt gồm: Lê Xuân Giang (SN 1971) - Chủ tịch HĐQT; Lê Văn Tú (SN 1985) - Tổng giám đốc; Nguyễn Thị Thủy (SN 1970) - Phó Tổng giám đốc; 4 bị cáo khác là thành viên nhóm phát triển thị trường công ty Liên Kết Việt gồm Lê Thanh Sơn (SN 1988), Trịnh Xuân Sáng (SN 1975), Nguyễn Xuân Trường (SN 1967) và Vũ Thị Hồng Dung (SN 1974).

Trong vụ án, bị cáo Trịnh Xuân Sáng có nhiệm vụ giám sát, quản lý, hỗ trợ bộ phận công nghệ thông tin (IT), hướng dẫn các người phân phối cách đăng nhập vào địa chỉ trang website của công ty Liên Kết Việt và đăng nhập vào tài khoản mà các khách hàng đã đăng ký.

Sáng còn tham gia cùng đồng bọn xây dựng phần mềm trả thưởng, cụ thể hóa các mô hình, công thức, tỷ lệ trả thưởng, hoa hồng theo đúng ý đồ mà các bị cáo đặt ra.

Ngoài ra, Sáng còn thực hiện việc trả lời các câu hỏi, thắc mắc của những người quan tâm, của người phân phối, tạo sự tin tưởng về hoạt động đầu tư của công ty Liên Kết Việt.

Đứng trước công đường, bị cáo Sáng cho biết, trong thời gian làm ở Liên Kết Việt, bị cáo hưởng lương tới 17 tỷ đồng, chưa kể tiền hoa hồng được hơn 7 tỷ và được thưởng 1 căn hộ.

Bị cáo Sáng phủi trách nhiệm khi cho rằng “bị cáo là người chuyên về kỹ thuật, kém hiểu biết về pháp luật, sau này được cán bộ điều tra giải thích, bị cáo mới nhận thức được việc làm của mình là sai trái”.

Tuy nhiên, lời khai của bị cáo khiến rất nhiều người bị hại bất bình. Bởi chính Sáng là người tham gia xây dựng và quản lý website trái pháp luật, xây dựng catalog với nội dung không đúng sự thật và buộc Sáng phải nhận thức được việc thiết kế, đưa thông tin gian dối đến các bị hại. Mục đích nhằm tuyên truyền, lôi kéo các bị hại vào mạng lưới đa cấp của bọn chúng.

Một bị cáo khác không xa lạ gì với các bị hại là Nguyễn Xuân Trường. Trường có nhiệm vụ phối hợp với Lê Thanh Sơn phụ trách công tác thuyết trình và đào tạo kỹ năng tiếp xúc lôi kéo người phân phối mới; đào tạo kỹ năng giới thiệu về công ty Liên Kết Việt, thuyết trình về phương pháp kinh doanh, trả lời thắc mắc, tạo niềm tin cho các bị hại.

Trả lời HĐXX, Trường khai, mỗi một tuần bị cáo có 3 – 4 buổi thuyết trình tại công ty; có 8 buổi thuyết trình tại đại hội hoa hồng và 4 buổi đi tỉnh thuyết trình. Mỗi buổi có từ 1000 – 2000 người nghe bị cáo thuyết trình.

Tại tòa, Trường khẳng định trước khi đứng thuyết trình, bị cáo đã tìm hiểu các giấy tờ pháp lý của công ty và chỉ nói những thông tin mà bị cáo nghĩ rằng là không có gì sai.

Trước câu hỏi của chủ tọa: “Có phải bị cáo nói với khách hàng muốn trở thành nhà phân phối của Liên Kết Việt thì chỉ cần nộp tiền vào công ty mà không cần lấy hàng?”.

Song Trường phủ nhận, bị cáo nói từng được đào tạo về kinh doanh đa cấp và hiểu rằng thế nào là “đa cấp chân chính”. Do vậy, bị cáo thường xuyên nói với mọi người rằng “nộp tiền vào sẽ có hàng ra tương xứng với giá trị đầu tư, như vậy mới là đa cấp chân chính”.

Chưa dừng lại, để tẩu tán tài sản có được bằng tiền phi pháp, bị cáo Trường còn khai rằng bán nhà cho chính mẹ đẻ mình, khi đó bà cụ đã già và không làm gì ra tiền.

“Mẹ bị cáo mua nhà cho các cháu ở”, bị cáo khai. HĐXX hỏi vặn: “Các cháu ở đây có phải là cho con bị cáo ở không?”. Trường lập tức trả lời “không phải và xin chấp nhận nội dung cáo trạng quy kết”.

Nghe các bị cáo khai, nhiều người bị hại tỏ ra bất bình, lắc đầu ngao ngán “không khác gì đi xem kịch”. Một số người bức xúc bỏ ra về.

Một ông cụ ngoài 70 tuổi, là bị hại trong vụ án này bức xúc nói: “Các bị cáo khai quanh co, chối tội. Như bị cáo Trường thuyết trình trước mặt chúng tôi nói một khác, đến nay ra tòa chối bay chối biến. Chúng tôi đề nghị tòa xử mức án thật nghiêm đối với bọn lừa đảo”.

Chiều nay, HĐXX tiếp tục làm việc.