Ông Nguyễn Hải Nam sau phiên tòa - Ảnh: Q.Đ

Cơ quan tố tụng quận 1 khởi tố không đúng thẩm quyền!

Theo nội dung vụ án, căn nhà 29 Nguyễn Bình Khiêm (phường Đa Kao, quận 1) do bà Hoàng Trọng Anh Chi đứng tên chủ sở hữu. 

Tháng 10-2017, bà Chi ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất trên cho bà Hoàng Thị Thu Thảo. Bà Chi nhận 7 tỉ tiền cọc của bà Thảo và bàn giao căn nhà đang xây dựng dở cho bà Thảo thi công nốt.

Trong quá trình thi công, phía bà Thảo đã có những vi phạm nên Thanh tra Sở Xây dựng TP.HCM đã ra nhiều quyết định xử phạt và buộc chủ đầu tư công trình là bà Chi khắc phục vi phạm. 

Bà Chi ủy quyền cho em họ là Lâm Hoàng Tùng, cũng là người góp vốn mua căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm với bà Chi để Tùng khắc phục vi phạm xây dựng, hoàn công căn nhà.

Chiều 19-9-2019, ông Lâm Hoàng Tùng và ông Nguyễn Hải Nam (bạn Tùng) đến căn nhà trên yêu cầu mọi người ra khỏi nhà và bế 3 đứa trẻ ra khỏi nhà để tháo dỡ phần xây dựng vi phạm. 

Sau đó, bà Thảo đã gửi đơn đến cơ quan chức năng tố cáo sự việc. Tối 1-10-2019, Công an quận 1 đã khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Nam và ông Tùng.

Theo HĐXX, về hành vi quyết định tố tụng của cơ quan CSĐT Công an quận 1, Viện kiểm sát quận 1 khởi tố bị can là không đúng thẩm quyền do bị cáo Nguyễn Hải Nam là thẩm phán. 

Tuy nhiên sau đó, Cơ quan CSĐT Công an quận 1 và Viện kiểm sát quận 1 đã chuyển hồ sơ vụ án đến Cơ quan CSĐT TP.HCM. Việc chuyển hồ sơ vụ án để điều tra theo đúng thẩm quyền đã được thực hiện.

Các hoạt động tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM và VKSND TP.HCM đã thực hiện đúng.

VKS truy tố đúng người, đúng tội

Về hành vi của các bị cáo, HĐXX cho rằng các bị cáo không nhận tội nhưng ngoài lời khai của các bị cáo còn có lời khai của bị hại, video... nên có đủ căn cứ xác định các bị cáo phạm tội xâm phạm chỗ ở của người khác.

Cụ thể, vào ngày 19-9-2019, các bị cáo Tùng và Nam đã đến nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm đuổi những người trong nhà ra khỏi nhà và bế các cháu bé ra ngoài. Theo HĐXX, các bị cáo bế các trẻ đi nhưng do người nhà của bà Thảo ngăn cản nên không thực hiện được.

Theo quy định của Luật cư trú thì chỗ ở hợp pháp gồm nhà thuộc quyền sở hữu hoặc được cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ. Tuy nhiên, trong trường hợp không xác định được nơi cư trú thì nơi cư trú của công dân là nơi đang sinh sống. 

Căn cứ vào hợp đồng mua bán nhà giữa bà Chi và bà Thảo, Chi đã giao nhà cho Thảo tiếp quản, bà Thảo đã đặt cọc 7 tỉ. Theo cảnh sát khu vực, bà Thảo đã sống tại căn nhà từ tháng 3-2019.

HĐXX cho rằng VKS truy tố các bị cáo về tội xâm phạm chỗ ở của người khác là đúng. Hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng nên cần phải có hình phạt nghiêm khắc. Tuy nhiên, các bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt nên HĐXX cân nhắc khi lượng hình.

Bị cáo Lâm Hoàng Tùng thất thần khi được đưa về trại tạm giam - Ảnh: Q.Đ

Tách việc bồi thường thành vụ án khác

Trong vụ án, bà Thảo yêu cầu bồi thường 520 triệu đồng tiền sửa chữa nhà, 180 triệu tiền mặt bị mất, 130 triệu giá trị 1 đôi bông tai, 400 triệu tiền quần áo, giày dép và 2,5 tỉ đồng giá trị 8 chiếc đồng hồ đeo tay.

HĐXX cho rằng quá trình điều tra, bị hại chưa cung cấp được bằng chứng chứng minh thiệt hại. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng quyền của bị hại vẫn được bảo lưu. HĐXX tách việc bồi thường thành vụ án khác, giành quyền khởi kiện cho bị hại.

Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Lâm Hoàng Tùng 2 năm tù, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hải Nam 1 năm 5 tháng về tội xâm phạm chỗ ở của người khác.

Sau khi tòa tuyên án, bị cáo Tùng ngất xỉu tại chỗ, còn bị cáo Nam thì liên tục hét lớn "tôi vô tội". Ông Nam liên tục khóc gọi bố "bố ơi, con xin lỗi. Con vô tôi, bố hiểu cho con".

Vụ cựu phó chánh án quận 4: Luật sư đề nghị trả tự do cho 2 bị cáo

TTO - Sau phần đề nghị mức án của VKS, luật sư bào chữa cho các bị cáo đã phân tích các căn cứ pháp lý khẳng định hai bị cáo không có tội và đề nghị HĐXX trả tự do cho họ tại tòa.