Chiều muộn 4-1, luật sư bào chữa cho ông Tất Thành Cang (cựu phó bí thư thường trực Thành ủy TP.HCM) trong vụ sai phạm liên quan đến Công ty cổ phần Phát triển Nam Sài Gòn - gọi tắt là SADECO.
Trước đó, VKS nhận định ông Cang với vai trò là Phó bí thư Thành ủy, chức vụ cao nhất trong vụ án, buộc phải biết việc phát hành vốn của SADECO phải theo quy định về quản lý vốn Nhà nước. Trước khi chuyển nhượng phải thông qua thẩm định giá, bán đấu giá… Tuy nhiên, bị cáo đã bút phê "đồng ý" để phát hành 9 triệu cổ phần cho Công ty Cổ phần đầu tư phát triển Nguyễn Kim giá rẻ không qua đấu giá gây thiệt hại hơn 1.103 tỉ đồng.
VKS xác định vai trò của Cang quan trọng nhất. Tại toà ông Cang "có thái độ khai báo quanh co, không thừa nhận hành vi sai phạm”. VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án 12-14 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí.
Ông Tất Thành Cang kêu oan. Ảnh: N.NHI
Luật sư cho rằng thân chủ mình không phải là chủ thể của tội bị truy tố. Vì chủ thể của tội này phải là người được giao quản lý sử dụng tài sản Nhà nước. Trong trường hợp này, người được giao quản lý vốn của Đảng bộ TP tại SADECO là Văn phòng Thành ủy.
Đi vào phân tích, luật sư nêu ngày 24-5-2017 bị cáo Huỳnh Phước Long (trưởng phòng quản lý đầu tư và kinh doanh vốn) ký tờ trình căn cứ vào tờ trình 12A do bị cáo Hồ Thị Thanh Phúc (cựu tổng giám đốc SADECO) ký để lập tờ trình gửi Văn phòng Thành ủy. Phó chánh văn phòng Thành Ủy Phạm Văn Thông sau đó ký tờ trình gửi phó bí thư. Ông Cang sau đó tổ chức cuộc họp nghe báo cáo về các phương án phát hành cổ phần của SADECO.
Bị cáo Cang nhận thức thấy phương án đề xuất của Văn phòng Thành ủy là khả thi, đúng chủ trương nên bút phê đồng ý. Ngày 8-5-2017, Văn phòng Thành ủy ban hành văn bản truyền đạt ý kiến chỉ đạo của ông Cang. Nội dung của thông báo là chỉ có giá trị đối với phần vốn góp của Thành ủy.
Đồng thời nội dung thông báo này cũng xuất phát tờ trình 12A do bị cáo Phúc ký và không được thông qua HĐQT nên không có giá trị về pháp lý. Lý do bị cáo Phúc làm tờ trình này là vi theo yêu cầu của bị cáo Long là để báo cáo lên Thành ủy. Tờ trình 12A hoàn toàn không có giá trị, nhưng đã được các bị cáo đại diện vốn góp Văn phòng Thành ủy tại SADECO gian dối để trình Văn phòng Thành ủy. Trong khi việc HĐQT quyết định bán cổ phần cho Nguyễn Kim với giá 40.000 đồng là căn cứ vào tờ trình 13.
Luật sư Trần Văn Sự bào chữa cho ông Tất Thành Cang. Ảnh: H.YẾN
Luật sư khẳng định ông Cang không chỉ đạo SADECO thực hiện đấu giá, thẩm định giá cổ phần SADECO là đúng. Lý do là ông Cang chỉ có quan hệ pháp lý với Văn phòng Thành ủy có phần vốn góp tại SADECO, không có quan hệ pháp luật với SADECO. Thành ủy không can thiệp vào hoạt động sản xuất kinh doanh, điều hành hoạt động của SADECO, mà chỉ có quyền góp ý tại đại hội đồng cổ đông SADECO.
Những người đại diện vốn Nhà nước tại SADECO phải có nghĩa vụ phải tuân thủ quy định của pháp luật về việc bán đấu giá vốn nhà nước. Đó là nguyên tắc. Nếu những người đại diện vốn Nhà nước không thực hiện thì phải chịu trách nhiệm với lãnh đạo điều hành SADECO mà không phải trách nhiệm của ông Cang.
VKS luận tội ông Cang phải chỉ đạo bán đấu giá, thẩm định giá theo quy định của pháp luật là không có căn cứ.
Luật sư không đồng tình VKS xác định ông Cang là người đứng đầu, đầu vụ có tính quyết định. Theo quy chế làm việc của Bí thư thành ủy là người chịu trách nhiệm cao nhất. Ông Cang không phải người đứng đầu, không được giao quản lý tài sản của Thành Ủy mà là Văn phòng Thành ủy.
Văn phòng Thành ủy là cơ quan đại diện quản lý vốn nhà nước. Chánh văn phòng là người đứng đầu không phải ông Cang. Trước thời điểm ngày 16-5-2017, bị cáo Cang không được biết không tham gia thảo luận bất cứ kế hoạch hoạt động nào của SADECO.
Việc VKS kết luận ông Cang là người có quyết định cuối cùng trong việc bán cổ phần của SADECO là không đúng thực tế khách quan.
Theo luật sư, ông Tề trí Dũng (cựu chủ tịch HĐQT Công ty SADECO) khai yaji tòa là ông Cang không chỉ đạo, mà chỉ mở lời với ông Dũng tạo điều kiện cho Nguyễn Kim trở thành cổ đông chiến lược. Nhưng ông Cang đã phủ nhận điều này và sáng nay luật sư đã liên hệ Ban tổ chức Thành ủy đề nghị cung cấp tài liệu về việc cử ông Cang đi học tập vào tháng 11-2016. Tài liệu này thể hiện lời khai về việc gặp mặt và mở lời của ông Cang là không đúng.
Kết thúc bài bào chữa, luật sư nêu thêm nhiều tình tiết về nhân thân và đề nghị HĐXX tuyên ông Cang không phạm tội.
