Ngày 21.2, TAND TP.Hà Nội mở phiên xét xử, tuyên phạt bị cáo Tô Thanh Dung (41 tuổi, trú tại Q.Bắc Từ Liêm, Hà Nội) 11 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng thời phải bồi thường cho bị hại số tiền 750 triệu đồng.
Bị cáo Tô Thanh Dung tại tòa
CTV
Hồ sơ vụ án cho thấy, năm 2018, bà V.T.T (44 tuổi, trú cùng địa bàn) có nguyện vọng cho con trai đang học lớp 11 tại một trung tâm giáo dục thường xuyên thi vào Học viện Cảnh sát nhân dân.
Thời điểm ấy, bị cáo Dung đang là cán bộ một trường trung cấp thuộc Bộ Công an. Biết việc này, bà T. tìm gặp Dung. Dung nói bản thân có khả năng xin cho con trai bà T. trúng tuyển Học viện Cảnh sát nhân dân kỳ thi năm 2019, nếu không sẽ học một trong các trường trong ngành công an.
Nữ bị cáo đưa ra mức giá "chạy trường" khoảng 800 triệu đồng, nhưng phải đợi con trai bà T. học xong lớp 12 sẽ trao đổi cụ thể.
Đầu năm 2019, bà T. thông báo con trai mình đánh nhau, phải nghỉ học một năm và chuyển trường, do vậy sẽ thay đổi kỳ thi sang năm 2020. Bị cáo Dung nói rằng vẫn lo được cho con bà T. trúng tuyển, nhưng mức giá nâng lên 1 tỉ đồng.
Tháng 5.2019, Dung gọi điện thoại yêu cầu bà T. đưa trước 350 triệu đồng "đặt cọc" và 350 triệu đồng để tiếp tục lo việc.
Cuối tháng 3.2020, con trai bà T. nộp hồ sơ sơ tuyển vào Học viện Cảnh sát nhân dân, nhưng vì điểm trung bình ba môn Toán, Văn, Sử các năm học lớp 10, 11 và học kỳ 1 lớp 12 không đạt 7 điểm, nên không đủ điều kiện.
Lúc này, bà T. yêu cầu trả lại tiền, bị cáo Dung liền đặt vấn đề sẽ xin nâng điểm cho con trai bà, với mức giá 50 triệu đồng.
Tháng 5.2020, sau khi bà T. chi 50 triệu đồng, bị cáo Dung đưa lại một bảng điểm của con trai bà này, trong đó thể hiện điểm số các môn học đã được thay đổi để đạt điều kiện. Con trai bà T. tiếp tục nộp hồ sơ đăng ký sơ tuyển.
Một tháng sau, con trai bà T. có kết quả học tập kỳ 2 lớp 12, lại không đủ điều kiện để sơ tuyển. Thấy vậy, bà T. yêu cầu bị cáo Dung hoàn trả số tiền 750 triệu đồng đã nhận, nhưng bị cáo khất lần.
Tiếp đó, bà T. rút học bạ của con trai thì phát hiện điểm trong học bạ không giống với bảng điểm mà bị cáo Dung cung cấp cho mình. Bà T. tìm hiểu thì biết bị cáo đã chuyển công tác.
Nghi ngờ đối phương có hành vi gian dối, bà T. tố giác sự việc tới công an. Tại cơ quan điều tra, Tô Thanh Dung khai sau khi nhận tiền của bà T. thì không liên hệ với ai, cũng không làm gì, mà sử dụng để chi tiêu cá nhân.
Về việc sửa điểm, nữ bị cáo nói nhờ một người tên Giang thực hiện và không biết diễn ra như thế nào. Xác minh tại trung tâm giáo dục thường xuyên nơi con bà T. theo học, cơ quan tố tụng xác định không có cá nhân nào tới liên hệ, cũng không có việc sửa điểm. Thêm vào đó, người tên Giang lại đang vắng mặt ở địa phương. Do vậy, công an quyết định tách hành vi này để làm rõ, xử lý sau.