Viện KSND cấp cao tại TPHCM vừa kháng nghị, đề nghị TAND cùng cấp xét xử phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Kiên Giang liên quan đến sai phạm tại dự án Trung tâm hành chính huyện U Minh Thượng (Kiên Giang) gây thiệt hại hàng chục tỷ đồng.
Trước đó, TAND tỉnh Kiên Giang xử sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo Lê Thanh Đồng (sinh năm 1966, nguyên giám đốc Ban Quản lý dự án Trung tâm hành chính huyện U Minh Thượng) 6 năm tù, Châu Văn Mừng (sinh năm 1984, nguyên cán bộ kỹ thuật ban quản lý dự án Trung tâm hành chính huyện U Minh Thượng) 3 năm tù tội về vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Các bị cáo còn lại trong vụ án bị tuyên phạt mức án từ 3 năm tù treo đến 3 năm tù giam.
Hàng loạt sai phạm, gây thất thoát hàng chục tỷ đồng
Theo bản án sơ thẩm, năm 2013, UBND tỉnh Kiên Giang phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng 3 dự án, trong đó dự án trung tâm hành chính huyện U Minh Thượng chiếm 143 tỷ đồng gồm nhiều hạng mục công trình. Sau khi được phê duyệt, dự án thi công đến năm 2016 và đưa vào sử dụng một số hạng mục nhưng chưa nghiệm thu, quyết toán, bàn giao công trình.
Tháng 7 và tháng 12/2017, UBND tỉnh thành lập đoàn thanh tra, kiểm tra phát hiện nhiều sai phạm và chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra. Sau đó, các bị cáo bị khởi tố, truy tố, xét xử.
Sau bản án sơ thẩm, Viện KSND cấp cao tại TPHCM kháng nghị hủy án sơ thẩm vì cho rằng, bản án này bỏ lọt tội phạm đối với 2 nguyên chủ tịch UBND huyện là ông Ngô Công Tước, ông Đoàn Hồng Dinh và nhiều nội dung khác.
Theo kháng nghị, về tội vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng, cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm đối với ông Ngô Công Tước (nguyên Chủ tịch UBND huyện U Minh Thượng), Trần Văn Hùng (nguyên Phó Chủ tịch UBND huyện, phê duyệt báo cáo kinh tế - kỹ thuật xây dựng công trình), Nguyễn Văn Lực (cán bộ thẩm định) và Cao Văn Phước (đơn vị thiết kế công trình vi phạm).
Cụ thể, theo điều tra, ban quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình Trung tâm hành chính huyện được thành lập theo quyết định của Chủ tịch UBND huyện và thay mặt chủ đầu tư (UBND huyện) thực hiện dự án Trung tâm hành chính huyện; chịu sự chỉ đạo, quản lý trực tiếp của UBND huyện. Qua đó, ông Ngô Công Tước, chủ đầu tư đã ký quyết định phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu tư vấn thiết kế, thẩm tra thiết kế, bản vẽ thi công và dự toán công trình. Sau đó, Lê Thanh Đồng ký kết hợp đồng với các nhà thầu liên quan. Tuy nhiên, quá trình thực hiện, các bị cáo áp dụng sai đơn giá, định mức, khối lượng so với quy định pháp luật; tự thay đổi thiết kế tại một số công trình nhưng không thẩm định lại dẫn đến công trình không đảm bảo an toàn; sai phạm trong thi công, khai khống đơn giá vật tư… Các hành vi này của các bị cáo gây thiệt hại ngân sách hơn 16 tỷ đồng.
Theo Viện Kiểm sát, các sai phạm trên đều có "dấu vết" của ông Ngô Công Tước, Trần Văn Hùng, Nguyễn Văn Lực, Cao Văn Phước… và các bị cáo liên quan, dẫn đến thiệt hại.
Làm rõ động cơ, mục đích
Về tội danh thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Viện Kiểm sát nhận định cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm đối với ông Đoàn Hồng Dinh cũng như xác định sai thiệt hại.
Hồ sơ vụ án thể hiện, UBND tỉnh có phê duyệt chi phí thiết bị tại Trung tâm hành chính huyện U Minh Thượng là gần 7 tỷ đồng. Theo đó, Sở Khoa học và đầu tư tỉnh phê duyệt kế hoạch đấu thầu 2 gói thầu mua sắm thiết bị, công nghệ tại Văn phòng Huyện ủy và hội trường huyện, có giá trị hơn 2,9 tỷ đồng.
Tuy nhiên, theo chỉ đạo của Chủ tịch UBND huyện Đoàn Hồng Dinh (giai đoạn 2015 - 2016), việc mua sắm thiết bị chuyển từ hình thức đấu thầu chào hàng cạnh tranh, sang hình thức chỉ định thầu. Từ đó, bị cáo Đồng phân công bị cáo Mừng thẩm định 2 gói thầu và 3 hồ sơ chào giá của các đơn vị cung cấp.
Trên cơ sở thẩm định của Đồng và Mừng, ông Dinh phê duyệt dự toán hơn 12,2 tỷ đồng cho 2 gói thầu, giao Ban quản lý dự án Trung tâm hành chính huyện ký hợp đồng với 2 nhà cung cấp thiết bị: doanh nghiệp tư nhân Anh Thư và Công ty Đại Thế Thành.
Căn cứ kết luận giám định của Sở Tài chính, chủ đầu tư đã thực hiện sai quy trình, thủ tục. Vì vậy, cấp sơ thẩm đã truy cứu trách nhiệm hình sự với bị cáo Đồng và Mừng. Đồng thời, về thiệt hại 2 gói thầu, cấp sơ thẩm xác định là hơn 3,1 tỷ đồng nên cả 3 người liên quan phải có trách nhiệm liên đới bồi thường: bị cáo Đồng có trách nhiệm cao nhất tương ứng 40%. Ông Dinh tương ứng 35% và bị cáo Mừng tương ứng 25%.
Tuy nhiên, theo Viện Kiểm sát, giá trị 2 gói thầu trên được tỉnh phê duyệt với giá trị hơn 2,9 tỷ đồng nhưng các bị cáo tự thay giá trị gói thầu và thanh toán hơn 10 tỷ đồng cho doanh nghiệp tư nhân Anh Thư, Công ty Đại Thế Thành. Vì vậy, số tiền thiệt hại sẽ là hơn 7,2 tỷ đồng.
Viện Kiểm sát cho rằng hành vi trên của ông Đoàn Hồng Dinh, bị cáo Đồng và Mừng là có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ hoặc lạm quyền trong thi hành công vụ.
"Cần điều tra làm rõ động cơ của ông Đoàn Hồng Dinh và các đối tượng liên quan trong việc chuyển đổi từ hình thức đấu thầu cạnh tranh sang hình thức chỉ định thầu; động cơ, mục đích trong việc điều chỉnh thay đổi số tiền thanh toán cho cả 2 gói thầu; làm rõ hành vi của doanh nghiệp tư nhân Anh Thư và Công ty Đại Thế Thành khi được Ban quản lý dự án Trung tâm hành chính huyện chỉ định thầu", kháng nghị nêu.
Xuân Duy