Ngày 18-3, phiên tòa xét xử ''siêu lừa'' Hà Thành và 25 đồng phạm tiếp tục phần tranh luận. HĐXX dành thời gian cho để luật sư cùng đại diện Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc Dân (NCB), Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á (VietABank), Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Chúng (PVcomBank) và những người liên quan trình bày quan điểm.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Đặng Nghĩa Toàn, có 122 tỉ đồng gửi tiết kiệm tại 3 ngân hàng. Các sổ tiết kiệm này được đưa vào làm tài sản bảo đảm cho các khoản vay liên quan đến Hà Thành.
Quy trình 7 bước của ngân hàng và lỗ hổng trong vụ ‘siêu lừa’ Hà Thành
Theo cáo buộc, do cần tiền, Hà Thành đã nghĩ ra cách vay tiền của người khác dưới hình thức gửi tiết kiệm đồng sở hữu. Sau đó, Thành và các đồng phạm cầm cố các sổ tiết kiệm này để vay tiền rồi chiếm đoạt của NCB 47,5 tỉ đồng, của PVcomBank 49,4 tỉ đồng, VietABank 273,9 tỉ đồng và của nhiều cá nhân khác 63 tỉ đồng.
Trong phần luận tội trước đó, đại diện VKS đề nghị Tòa án tuyên buộc bị cáo Thành bồi thường cho VietABank 249 tỉ đồng, bồi thường cho NCB 47,5 tỉ đồng và cho PVcomBank 49,4 tỉ đồng. Đối với số tiền 122 tỉ đồng của ông Toàn, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị giữ lại để giải quyết việc vay mượn.
Quá trình làm thủ tục vay tiền, Thành và đồng phạm đã giả chữ ký, chữ viết của những người có tiền. Đồng thời, các cán bộ ngân hàng đã bỏ qua quy trình, quy định của ngân hàng, tiếp tay cho hành vi lừa dối, chiếm đoạt của Hà Thành.
 |
Toàn cảnh phiên tòa. Ảnh: CTV |
Tranh luận tại toà hôm nay (18-3), luật sư của PVcomBank cho rằng đây là quan hệ dân sự được xác lập bằng lời nói. Theo quan điểm của luật sư, Hà Thành đã dùng các ngân hàng để làm công cụ tài chính rút tiền vay từ vợ chồng ông Toàn và những người đồng sở hữu khác.
Luật sư của NCB nhấn mạnh tại phiên tòa, Hà Thành thừa nhận vay tiền của ông Toàn qua việc gửi tiền tiết kiệm đồng sở hữu, ngân hàng là công cụ, phương tiện để Thành vay. Vợ chồng ông Toàn cho Hà Thành "mượn" sổ tiết kiệm để nhận lãi ngoài, giúp bị cáo chiếm đoạt tiền của ngân hàng. Hành vi của vợ chồng ông này có dấu hiệu của tội Cho vay lãi nặng.
Trong khi đó, luật sư của VietABank cho rằng đây là mối quan hệ cho vay trả lãi cao giữa Hà Thành và các đồng sở hữu sổ tiết kiệm tại 3 ngân hàng.
Luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung, xác định đúng tư cách tố tụng của ngân hàng này và xác định các đồng sở hữu là bị hại.
Luật sư của vợ chồng ông Đặng Nghĩa Toàn cho rằng ông Toàn đã thực hiện các trình tự, thủ tục để gửi tiền tiết kiệm vào VietABank, NCB và PVcombank theo đúng quy định pháp luật; có giấy tờ nộp tiền với chữ ký và con dấu.
Việc ông Toàn đưa sổ tiết kiệm cho Hà Thành không phải nguyên nhân dẫn tới thiệt hại của các ngân hàng. Đây là trách nhiệm của bị cáo này và nhóm nhân viên ngân hàng. Vợ chồng ông Toàn không liên quan tới hành vi lừa đảo của Hà Thành. Hà Thành đã giả chữ ký của họ trên các hồ sơ vay vốn.
Từ đó, phía vợ chồng ông Toàn đề nghị các ngân hàng phải thanh toán khoản tiền gửi tiết kiệm kèm lãi, gồm NCB 50 tỉ đồng; VietABank 20 tỉ đồng và PVcomBank 52 tỉ đồng.
