Phiên tòa tiếp tục phần bào chữa cho nhóm 16 bị cáo là cựu thanh tra giám sát (TTGS) Ngân hàng Nhà nước (NHNN) tại SCB bị xét xử về tội "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" khi nhận của bị cáo Trương Mỹ Lan từ 100 triệu đồng đến 390.000 USD.

Thảo Nhân

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hưng (66 tuổi, cựu Phó chánh thanh tra phụ trách Cơ quan TTGS NHNN, bị cáo buộc nhận 390.000 USD để bưng bít, che giấu sai phạm xảy ra tại SCB), luật sư cho biết đã nhận đơn có hơn 100 chữ ký của những người thuộc Cơ quan TTGS NHNN xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hưng. Luật sư cho rằng mức án Viện KSND TP.HCM đề nghị 14 - 15 năm tù là quá cao so với hành vi của bị cáo.

Trong vụ án này, ở nhóm tội "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", bị cáo Nguyễn Văn Hưng được xác định có vai trò chủ mưu, các bị cáo khác vai trò giúp sức cho hành vi làm trái công vụ của Nguyễn Văn Hưng.

Theo luật sư, tại tòa bị cáo Nguyễn Văn Hưng khai "không chỉ đạo ai" che giấu thực trạng tài chính yếu kém của SCB, cũng không ai khai được Nguyễn Văn Hưng chỉ đạo ngoài bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục TTGS ngân hàng II), nên bị cáo Hưng không phải chủ mưu cầm đầu mà bị cáo phải chịu trách nhiệm bởi là người đứng đầu với vai trò phó chánh thanh tra.

Không làm đến nơi đến chốn

Luật sư cho biết trong thời gian giữ chức vụ, bị cáo Hưng phải quán xuyến nhiều cuộc thanh tra nên chểnh mảng, không làm đến nơi đến chốn. Thời điểm xảy ra nhiều bất thường tại SCB, bị cáo Hưng sắp nghỉ hưu, tin tưởng cấp dưới dẫn đến sai phạm của mình.

Bị cáo Hưng tự bào chữa bổ sung, nói rằng bị cáo nhận khối lượng công việc quá lớn, nhiều cuộc thanh tra cùng thời điểm. Với tư cách là người đứng đầu, là người ký kết luận thanh tra thì bị cáo phải chịu trách nhiệm và cũng mong HĐXX xem xét cho bị cáo, giảm nhẹ hình phạt.

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Văn Hưng vì động cơ cá nhân đã chỉ đạo Đỗ Thị Nhàn và tổ tổng hợp xây dựng dự thảo, chỉnh sửa, hoàn thiện các báo cáo gửi NHNN và Chính phủ, nội dung thể hiện không trung thực, không đầy đủ về thực trạng tài chính yếu kém của SCB, che giấu, không báo cáo về vi phạm, sai phạm của SCB.

Ngoài ra, quá trình thanh tra cho thấy bị cáo Hưng không chỉ đạo làm rõ sai phạm việc cho vay đối với khoản vay của 71 khách hàng địa chỉ tại 4 Nguyễn Thị Minh Khai, không làm rõ việc cho vay để đảo nợ theo chỉ đạo của Chính phủ; chỉ đạo xây dựng, hoàn thiện dự thảo kết luận thanh tra nội dung bỏ ngoài và không kiến nghị đối với các sai phạm của SCB, sai lệch với kết quả thanh tra, mục đích tạo điều kiện cho SCB được tiếp tục thực hiện các phương án tái cơ cấu.

Cáo trạng còn thể hiện bị cáo Nguyễn Văn Hưng nhiều lần nhận tổng số tiền 390.000 USD từ SCB thông qua Đinh Văn Thành (cựu Chủ tịch HĐQT SCB) và Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc SCB) để bưng bít, che giấu sai phạm tại SCB. Từ đó, dẫn đến NHNN và Chính phủ không có đủ thông tin, tài liệu để chỉ đạo xử lý các sai phạm của SCB, ngăn chặn hành vi phạm tội của Trương Mỹ Lan và đồng phạm xảy ra tại SCB, gây thiệt hại cho SCB hơn 514.102 tỉ đồng.

Trước đó, ở phần xét hỏi, bị cáo Đỗ Thị Nhàn khẳng định bị cáo Hưng chỉ đạo bị cáo chỉnh sửa kết luận thanh tra, chỉ đạo sửa số liệu về thực trạng tại SCB để báo cáo NHNN. Nhưng bị cáo Hưng phủ nhận điều này và nói mình chỉ là người ký quyết định thanh tra.

Bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn (thanh tra viên Vụ Thanh tra giải quyết khiếu nại, tố cáo khối nội chính và kinh tế tổng hợp - Vụ II Thanh tra Chính phủ), luật sư cho rằng bị cáo Tuấn có vai trò thứ yếu, làm công ăn lương, không có bị cáo Tuấn thì tội phạm vẫn diễn ra. Vì vậy, mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Cáo trạng thể hiện, với vai trò Tổ trưởng Tổ thanh tra số 4 đợt 1 và 2, Trần Văn Tuấn đã nhận 6.000 USD, và 40 triệu đồng từ SCB để không báo cáo đúng, đủ, trung thực, khách quan về các sai phạm của SCB về 18 khách hàng vay vốn tại Dự án Chợ Vải. Ngoài ra, bị cáo Tuấn đồng ý thu hẹp phạm vi, thời kỳ thanh tra đối với nhóm 71 khách hàng địa chỉ tại 4 Nguyễn Thị Minh Khai. Dù biết rõ sai phạm của 52/71 khách hàng tại 4 Nguyễn Thị Minh Khai phải chuyển công an để làm rõ, nhưng thống nhất ký báo cáo kết quả thanh tra của Đoàn thanh tra không chuyển hồ sơ sai phạm sang công an xử lý. Đến nay, bị cáo Tuấn nộp lại đủ 6.000 USD, 40 triệu đồng để khắc phục hậu quả.

Hôm nay 27.3, phiên tòa tiếp tục với nội dung luật sư bào chữa cho các bị cáo còn lại.