Chiều muộn 9/3, bị cáo Đinh La Thăng được đưa trở lại phòng xử sau khi bị cách ly. Cựu Chủ tịch PVN đề nghị HĐXX cần cho ông tham gia quá trình tố tụng để nắm được các nội dung, khi HĐXX hỏi có thể trả lời vào đúng trọng tâm.

"Gần hết giờ mới gọi tôi vào, tôi không được theo dõi quá trình, động cái hỏi ngay tôi không hiểu được. Các siêu sao bóng đá dự bị còn được xem trận đấu. Nếu không ảnh hường gì, đề nghị cho tôi tham dự phiên tòa để khi được hỏi tôi trả lời đúng trọng tâm." - ông Thăng nói.

Chủ tọa giải thích: "Theo quy định, quá trình xét hỏi có thể cách ly các bị cáo để khách quan và ý kiến của bị cáo này không ảnh hưởng tới ý kiến bị cáo khác, cũng không ảnh hưởng quá trình tham gia tố tụng của bị cáo khác".

Thực hiện văn bản "cá biệt"?

Trả lời đại diện Viện Kiểm sát, ông Thăng khẳng định: Tại Nghị quyết số 6412 của PVN về chấp thuận chủ trương đầu tư nhà máy Ethanol khu vực phía Bắc giao cho Tổng Công ty CP Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) xây dựng phương án thành lập công ty cổ phần. Tuy nhiên, bị cáo này phủ nhận PVC sau là đơn vị tiền thân của Tổng Công ty dầu Việt Nam - PVoil và khẳng định PVC chỉ là một đơn vị cùng với các đơn vị khác sáp nhập để PVoil ra đời.

Viện Kiểm sát cũng làm rõ trong nội dung kết luận cuộc họp ngày 10-2-2009 của PVN do ông Đinh La Thăng chỉ đạo liên quan tới chỉ định thầu. Ông Thăng cho rằng, đây là cuộc họp nội bộ của PVN và không có liên quan gì tới việc chỉ định thầu và các việc khác của dự án Ethanol Phú Thọ.

"Khi kết luận và giao nhiệm vụ kế hoạch hàng năm, trong đó gồm các công việc có sẵn và công việc sẽ đấu thầu và chỉ định thầu. Vì vậy, tôi mới có kết luận." - ông Thăng giải thích.

"Chủ trương chung của PVN là phát huy nội lực, ưu tiên sử dụng các dịch vụ trong ngành dầu khí, khi thực hiện trên thực tế có cần tuân thủ pháp luật?" - Viện Kiểm sát tiếp tục truy vấn.

Ông Đinh La Thăng trình bày, trước hết phải thực hiện theo quy định, nhưng đồng thời, trong nền kinh tế thị trường, đặc biệt thực hiện kết luận của Bộ Chính trị và thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, do sản lượng dầu khí của Việt Nam có hạn, nên cần đẩy mạnh tăng trưởng doanh thu dịch vụ trong ngành dầu khí từ 10-15% hàng năm lên 20-25% vào năm 2015. Vì thế, Chính phủ cho phép PVN được chỉ định các đơn vị thành viên thực hiện các dự án mang tính chất đặc thù của ngành.

Bên cạnh đó, ông Thăng cũng nói các đơn vị có vốn góp của PVN hoặc của các đơn vị thành viên mà không có vốn chi phối thì PVN sẽ có văn bản giới thiệu để tham gia các dự án.

VKS hỏi có nhớ văn bản đó là văn bản nào không, ông Thăng chỉ nhớ là văn bản số 49 tháng 12/2007, "thực hiện chỉ đạo cá biệt của Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ". Ông Thăng khẳng định, mặc dù không nhớ cụ thể nội dung văn bản "cá biệt" đó, nhưng bản thân ông đã làm đúng theo nội dung văn bản.

Về nội dung cáo trạng, cựu Chủ tịch PVN 3 lần phản bác toàn bộ nội dung bản cáo trạng đối với cá nhân ông.

"Bản cáo trạng không phù hợp với tình hình thực tế và không đúng luật. Mục đích của PVN làm vì lợi ích của quốc gia, dân tộc và cho bản thân PVN; hoàn toàn không vì tập thể hay cá nhân nào. Thái độ của tôi cùng với tập thể phải làm việc hết sức quyết liệt để thực hiện chủ trương lớn của Bộ Chính trị và Chính phủ" - bị cáo Thăng phân trần.

Tiếp tục trình bày về dự án Ethanol Phú Thọ, ông Thăng nói: Ban chỉ đạo tại PVN không làm thay việc của chủ đầu tư, còn HĐQT không có bất kỳ nghị quyết hay chỉ đạo nào đối với chủ đầu tư là PVB. Bị cáo chỉ đạo với tư cách là Trưởng Ban chỉ đạo, theo đó đôn đốc về tiến độ dự án sớm hoàn thành.

"Chủ đầu tư (PVB) phải có toàn quyền quyết định tới các vấn đề đầu tư của dự án. Tôi chỉ quyết về chủ trương và tiến độ thực hiện" - ông Thăng khẳng định.

Ngoài ra, bị cáo này cũng quả quyết, PVN chỉ có thể chỉ đạo được dự án Ethanol Phú Thọ thông qua người đại diện vốn của PVN tại các đơn vị thành viên. Các đơn vị thành viên chỉ được phép chỉ đạo người đại diện vốn của các đơn vị thành viên tại PVB.

Tiến Nguyên