Sáng 12/3, phiên sơ thẩm gây thất thoát 543 tỷ đồng tại Dự án Ethanol Phú Thọ tiếp tục với phần đối đáp của đại diện VKSND thành phố Hà Nội và quan điểm bào chữa của 12 bị cáo.
Kiểm sát viên giữ quyền công tố khẳng định, triển khai dự án nhiên liệu sinh học là nhiệm vụ Chính phủ giao cho Tập đoàn Dầu khí (PVN). Tập đoàn này đã chỉ đạo các đơn vị thành viên chuẩn bị thực hiện dự án, đồng thời thành lập Ban chỉ đạo do bị cáo Đinh La Thăng (Chủ tịch PVN làm Trưởng ban).
Theo kiểm sát viên, ông Đinh La Thăng với vị trí người đứng đầu PVN và là Trưởng ban Chỉ đạo triển khai các dự án nhiên liệu sinh học gồm dự án Ethanol Phú Thọ đã chỉ đạo về chủ trương, giao cho Tổng Công ty Xây lắp dầu khí (PVC) được nhận thầu theo hình thức chỉ định.
Ethanol Phú Thọ có chủ đầu tư là Công ty Cổ phần hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB). Đây là công ty cổ phần nhưng được thành lập theo chủ trương của PVN, trên cơ sở các nghị quyết do Đinh La Thăng ban hành.
Kiểm sát viên cho hay, PVB do ba công ty con thuộc PVN góp vốn thành lập. Ba đơn vị này có phần vốn góp chiếm hơn 80% tại PVB nên thực tế, doanh nghiệp này hoàn toàn bị chi phối và lệ thuộc vào sự chỉ đạo của PVN gồm Chủ tịch HĐQT – ông Đinh La Thăng.
Đại diện VKS cho rằng, bị cáo Thăng giao nhiệm vụ trực tiếp cho PVC, chỉ đạo người đại diện phần vốn góp tại PVB là chủ đầu tư dự án để PVB chỉ định thầu cho PVC... ông Thăng và các bị cáo đã vi phạm pháp luật khi thực hiện chủ trương này.
Các bị cáo tại tòa.
Cũng theo đối đáp của VKS, các bị cáo tại PVB và PVC đều tiếp nhận ý chí chỉ định thầu từ những chỉ đạo của ông Đinh La Thăng, nên tất cả là đồng phạm.
Về việc ông Đinh La Thăng khi tự bào chữa đã cho rằng "bản thân không có trách nhiệm phải biết liên danh nhà thầu của PVC có năng lực thi công dự án Ethanol Phú Thọ hay không?". Kiểm sát viên phản bác quan điểm trên và cho rằng, ông Đinh La Thăng với vai trò Trưởng ban chỉ đạo phải biết năng lực của PVC theo đúng quy định khi thành lập Ban chỉ đạo.
Do đó, kiểm sát viên đánh giá đây là hành vi vô trách nhiệm, bất chấp các quy định về chỉ định thầu và đi ngược lại chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.
Từ các chứng cứ trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, kiểm sát viên cho rằng, đã đủ cơ sở khẳng định ông Đinh La Thăng biết rõ PVC chưa thực hiện dự án nào về Ethanol, không đủ năng lực thi công nhưng vẫn yêu cầu chỉ định thầu cho doanh nghiệp này.
Tranh luận trước đó, ông Đinh La Thăng phản bác cáo trạng truy tố và nói không bao giờ có ý kiến buộc chỉ định thầu. Ông cho rằng, việc chỉ định thầu hay đấu thầu là trách nhiệm của Hội đồng quản trị PVB.
Ngoài ra, cựu Chủ tịch PVN cũng bày tỏ không đồng ý khi VKS xác định mình là chủ mưu, lợi ích nhóm trong vụ án. Đối đáp lại phần bào chữa này, VKS cho rằng, giữa các bị cáo có sự thống nhất, câu kết để cùng thực hiện hành vi phạm tội. Đây là vấn đề nhóm lợi ích tiêu cực, câu kết với nhau để thực hiện hành vi trái pháp luật.
Cáo trạng quy kết, quá trình triển khai thực hiện Dự án Ethanol Phú Thọ, mặc dù biết PVC chưa từng thực hiện dự án nào về lĩnh vực Ethanol, nhưng với vai trò là Chủ tịch HĐQT PVN, bị cáo Đinh La Thăng đã định hướng và chỉ đạo việc giao thầu cho PVC theo như đề nghị của bị cáo Trịnh Xuân Thanh.
Hậu quả của vụ án khiến Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí – PVB thiệt hại hơn 543 tỉ đồng.
Qúa trình luận tội, ông Đinh La Thăng bị VKS đề nghị mức án 12-13 năm tù về tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.
Trịnh Xuân Thanh bị đề nghị mức án 11-12 năm tù về tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng và 10-11 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Tổng hợp hình phạt, VKS đề nghị tòa sơ thẩm phạt bị cáo 21-23 năm tù.
10 bị can khác là đồng phạm về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" trong vụ án bị VKS đề nghị mức án từ 3 - 8 năm tù.