Ngày 15-3, TAND TP.HCM xử sơ thẩm vụ ông Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) và tám đồng phạm liên quan sai phạm khi hoán đổi khu đất vàng Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM gây thiệt hại 186 tỉ đồng.

Sau khi VKS công bố cáo trạng, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương, bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản) là người được xét hỏi đầu tiên.

Bà Diệp không đồng ý với cáo trạng của VKS. Bà Diệp cho rằng khi khó khăn, thông qua vợ của một quan chức tại TP.HCM, bà gặp ông Tài để giải quyết công việc về tài sản. “Cáo trạng quy chụp, vu oan cho tôi. Tôi không hề quen biết những bị cáo đang ngồi ở phiên tòa này nhưng cáo trạng quy kết tôi quen biết rồi nhờ vả họ trong quá trình chuyển đổi hai khu đất” - bị cáo nói.

Trả lời HĐXX, bà Diệp cho biết từ năm 2007 đến 2008 có ký nhiều hợp đồng tín dụng với Agribank Chi nhánh TP.HCM để vay tiền, vàng, trong đó có những hợp đồng đã tất toán. Đến tháng 10-2008, bà có dùng nhà 181 Hai Bà Trưng (quận 3) thế chấp cho ngân hàng này vay 14.000 lượng vàng. Bà bỏ thêm hơn 1.000 lượng vàng tiền túi, mua khu đất 57 Cao Thắng (quận 3) 15.000 lượng vàng.

Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp tại tòa. Ảnh: HOÀNG GIANG

Đến ngày 31-12-2008, dư nợ tín dụng của bà tại ngân hàng này là 67.000 lượng vàng bằng ba hợp đồng tín dụng. Khi tòa hỏi về việc thế chấp tài sản 57 Cao Thắng cho ngân hàng để vay tiền, bà Diệp nói: “Tôi chưa bao giờ thế chấp nhà này, hợp đồng công chứng thế chấp nhà đất này là giả, trên hệ thống của phòng công chứng không có hợp đồng này”.

Nữ bị cáo 73 tuổi cho biết thông qua người hàng xóm biết bị cáo Vy Nhật Tảo (giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ) biết trung tâm đang có nhu cầu xây mới nhưng không có kinh phí nên bà đã nói chuyện với ông Tảo để được hoán đổi.

“Không bao giờ có chuyện hồ sơ thế chấp được gửi đi bằng đường bưu điện. Năm 2008 là năm đầu tiên của thập niên công nghệ thông tin” - bà Diệp hay không tập trung vào câu hỏi mà nêu các vấn đề mình quan tâm.

Chủ tọa hỏi: “Tại sao giấy chứng nhận 57 Cao Thắng ngân hàng lại giữ?”. Bà Diệp trả lời: “Tôi đã bị họ gài vào, đây là lừa tôi. Tôi đâu thế chấp, chỉ cấp đổi chủ quyền”.

Chủ tọa nêu: “Nếu cấp đổi thì Sở TN&MT phải trả lại cho chủ sở hữu, tại sao ngân hàng lại có được”. Bà Diệp đáp: “Do họ cập nhật thế chấp sai nên tôi mới đưa cho họ để…”.

HĐXX nhiều lần nhắc bị cáo Diệp về thái độ trả lời, thậm chí mời về chỗ vì không trả lời thẳng vào câu hỏi của chủ tọa mà né tránh.

Nữ đại gia luôn cho rằng Agribank lừa mình. Tuy nhiên, chủ tọa cho rằng VKS cáo buộc bà Diệp dùng nhiều thủ đoạn gian dối để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Nhà nước tại 185 Hai Bà Trưng.

Ngược lại, ông Tài và các bị cáo khác thừa nhận cáo trạng truy tố. Trước HĐXX, ông Tài nói cáo trạng truy tố đúng nhưng có một số nội dung chưa rõ, liên quan đến hành vi của mình. Vì tin tưởng cấp dưới nên bị cáo không trực tiếp thẩm định tình trạng pháp lý tài sản ở 57 Cao Thắng.

Cựu giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ thừa nhận một phần trách nhiệm khi để việc chuyển đổi hai khu đất thất bại, làm Nhà nước thất thoát tài sản.