Tiếp tục xét xử vụ án "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng", "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" liên quan đến ông Nguyễn Thành Tài, nguyên Phó Chủ tịch thường trực UBND TPHCM; nữ đại gia Dương Thị Bạch Diệp (Diệp Bạch Dương) cùng 8 bị cáo là cựu cán bộ tại TPHCM, trong vụ hoán đổi nhà đất số 185 Hai Bà Trưng (phường 6, quận 3) của Nhà nước (giao Trung tâm Ca nhạc nhẹ, Sở Văn hóa, Thể thao TPHCM quản lý) với nhà đất số 57 Cao Thắng (quận 3) của bà Dương Thị Bạch Diệp gây thiệt hại cho Nhà nước, sáng nay tòa tiếp tục phần xét hỏi.
Theo trình bày của bà Diệp, ngày 15-12-2008, Công ty Bạch Diệp Dương được cấp sổ đỏ nhà đất số 57 Cao Thắng. Theo cáo trạng, ngày 31-12-2008, Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp căn nhà này cho Agribank TPHCM vay 8.700 lượng vàng. Sau đó, bà Diệp cung cấp thông tin gian dối, dùng nhà đất này để hoán đổi lấy đất số 185 Hai Bà Trưng.
Tại tòa bà Diệp cho rằng bà không thế chấp nhà 57 Cao Thắng cho Agribank TPHCM và bà vẫn giữ bản chính giấy tờ căn nhà này đến ngày 25-1-2011. Cuối tháng 12-2009 bà nộp đơn xin phép xây dựng, đến ngày 20-1-2010 thì được cấp giấy phép xây dựng trung tâm ca nhạc ở số 57 Cao Thắng.
Bà Diệp khăng khăng không ký và không đi công chứng hợp đồng thế chấp nhà 57 Cao Thắng vay Agribank TPHCM.
Trong khi đó, đại diện Agribank trình bày, Công ty Diệp Bạch Dương đã thế chấp nhà đất số 181 Hai Bà Trưng vay 14.000 lượng vàng để mua nhà 57 Cao Thắng. Sau đó, công ty này không trả được nợ và đề nghị ngân hàng gia hạn đến 31-10-2009 nhưng cũng không trả được.
Ngày 15-12-2008, nhà đất 57 Cao Thắng được cấp giấy chứng nhận. Thời điểm trước đó bà Diệp có văn bản cam kết thế chấp một số trong 15 tài sản, trong đó có nhà đất 57 Cao Thắng để bảo đảm khoản vay 67.000 lượng vàng. Tại thời điểm 31-12-2008, nhà 57 Cao Thắng đã thuộc chủ quyền của bà Dương Thị Bạch Diệp. Việc thế chấp này được đăng ký giao dịch bảo đảm.
Hiện Agribank đang giữ giấy chứng nhận nhà đất 57 Cao Thắng và từng có văn bản đề nghị các cơ quan chức năng tiến hành các thủ tục theo quy định để ngân hàng bán tài sản này thu hồi nợ.
Trước câu hỏi "Vì sao giấy tờ bản chính chủ quyền nhà đất 57 Cao Thắng ngân hàng giữ?", thì bà Diệp không trả lời được!
Trước đó, trong ngày xét xử hôm qua, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đề nghị Hội đồng xét xử thay đổi kiểm sát viên Trịnh Thị Lan Anh vì cho rằng vị kiểm sát viên này không khách quan, câu kết với điều tra viên để che giấu sự thật vụ án nhằm buộc tội bị cáo. Bị cáo Diệp cũng cho rằng kiểm sát viên có họ hàng với Ngân hàng Agribank.
Về kiến nghị này, Chủ tọa phiên tòa cho biết, trong quá trình điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã nhận đơn để xem xét nội dung khiếu nại này của bị cáo và kết quả là tất cả 5 thành viên của Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của bị cáo vì không có căn cứ pháp luật.
Trong thông báo về việc xử lý đơn của bị cáo Dương Thị Bạch Diệp, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao khẳng định, không có căn cứ thụ lý, giải quyết đơn của bị cáo Dương Thị Bạch Diệp vì bị cáo chỉ nêu nội dung mà không cung cấp thông tin, tài liệu chứng minh nội dung khiếu nại của mình là có căn cứ.
Ngoài ra, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cũng khẳng định, trong quá trình giải quyết vụ án kiểm sát viên và điều tra viên được phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã làm việc với các luật sư bào chữa cho bị cáo Diệp. Kết quả làm việc cho thấy, các luật sư xác nhận kiểm sát viên và điều tra viên đã làm việc khách quan, đúng pháp luật trong quá trình làm việc với bị cáo.
Trong phần xét hỏi, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp cũng bác bỏ toàn bộ nội dung cáo trạng, bà cho rằng cáo trạng quy chụp, vu oan cho bị cáo. Bà Diệp khai nhận, trụ sở Công ty Diệp Bạch Dương sát bên trụ sở Trung tâm Ca nhạc nhẹ TPHCM, bà biết Trung tâm ca nhạc nhẹ đang tìm kiếm đối tác với mục đích hợp tác nâng cấp, cải tạo trụ sở nên bà đã gặp bị cáo Vy Nhật Tảo, Giám đốc Trung tâm, để bàn bạc, thỏa thuận hợp tác.
Bị cáo Diệp khẳng định, chưa bao giờ thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng để vay 8.700 lượng vàng SJC của Ngân hàng Agribank. Khi Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Diệp về hợp đồng thế chấp tài sản ngày 31/12/2008 được công chứng và đăng ký giao dịch đảm bảo thì bị cáo Diệp cho rằng đây là “hợp đồng giả”. Sau đó, bị cáo Diệp đưa ra nhiều lý do, cho rằng phía ngân hàng dùng nhiều “thủ đoạn”, “mưu mô” để chiếm giữ nhà đất 57 Cao Thắng.
Trong khi đó bị cáo Vy Nhật Tảo khai rằng không có việc bị cáo Diệp trao đổi với Trung tâm Ca nhạc nhẹ rằng nhà đất 57 Cao Thắng đã bị thế chấp. Phía Trung tâm chỉ biết trình trạng thực tế của khối tài sản này sau khi đi làm thủ tục chuyển đổi cho Trung tâm.
Riêng bị cáo Nguyễn Thành Tài thừa nhận cáo trạng truy tố đúng nhưng cho rằng có một số nội dung chưa rõ liên quan đến hành vi của bị cáo. Theo bị cáo Nguyễn Thành Tài, dù thời điểm hoán đổi, bị cáo không phụ trách việc xử lý, sắp xếp lại tài sản nhà nước, nhưng khi được phân công xử lý việc hoán đổi, bị cáo đã "nỗ lực để thực hiện nhiệm vụ”.
Bị cáo Tài cho biết, vì tin tưởng cấp dưới nên bị cáo không trực tiếp thẩm định tình trạng pháp lý tài sản ở số 57 Cao Thắng. Bị cáo Tài không phủ nhận trách nhiệm của mình, nhưng lại nói: "Trách nhiệm tới đâu, tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm”.