Thiếu niên gây trọng án
Ngày 4/4, Tòa Gia đình và Người chưa thành niên - TAND Tp.HCM mở phiên xét xử vụ án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Trần Quang Vinh, SN 2002, ngụ quận 4, Tp.HCM về các tội Giết người và Cướp tài sản.
Cáo trạng xác định, do không có xe mô tô làm phương tiện đi lại nên Vinh đã nảy sinh ý định lên mạng xã hội tìm người đồng tính để làm quen và rủ đi chơi rồi sẽ lợi dụng sơ hở để chiếm đoạt xe.
Ngày 17/7/2020, Vinh vào trang mạng đồng tính làm quen và kết bạn với ông Nguyễn Văn M., SN 1949, ngụ quận 7, Tp.HCM. Một ngày sau, Vinh chủ động rủ ông M. đi chơi nên đã gọi ông M. tới đón. Trước khi đi, Vinh mang theo 2 con dao.
Đến 15h30 cùng ngày, cả hai vào một khách sạn ở huyện Nhà Bè thuê phòng. Khi ông M. đi tắm, Vinh lục túi định lấy chìa khóa xe máy thì ông M. bất ngờ đi ra. Lúc này, ông M. đòi quan hệ tình dục với Vinh nhưng cậu ta không đồng ý mà đòi về thì ông M. kéo Vinh ngồi xuống nói chuyện.
Khoảng 15 phút sau, ông M. tiếp tục đè Vinh xuống đòi quan hệ tình dục. Vừa kháng cự, Vinh vừa rút dao ra đâm tới tấp vào người ông M. cho tới khi nạn nhân gục xuống tử vong.
Sau khi gây án, Vinh lấy quần áo của ông M. mặc rồi xuống lấy xe của nạn nhân chạy về Sân vận động Hoa Lư, quận 1, thay bộ đồ của nạn nhân ra. Tiếp đó, cậu ta điều khiển xe quay về huyện Nhà Bè. Khi chạy đến cầu Phú Xuân, thị trấn Nhà Bè thì Vinh bị bắt giữ.
Khám nghiệm tử thi, CQĐT xác định, Vinh đã đâm nạn nhân tổng cộng 93 nhát dao.
Nỗi đau phía sau bản án
Sau khi bị bắt, Vinh bị bắt giam, bị khởi tố và truy tố về các tội Giết người và Cướp tài sản.
Lý lịch tư pháp thể hiện, Vinh mồ côi mẹ, chỉ còn lại cha. Nhưng cha của Vinh cũng không nuôi dưỡng bị cáo. Ngày Vinh bị đưa ra xét xử, cha của bị cáo cũng được triệu tập với tư cách người giám hộ do Vinh chưa đủ 18 tuổi. Tuy nhiên, cha của Vinh không đến tòa mà có đơn xin xét xử vắng mặt.
Tại phiên tòa chỉ có duy nhất một người thân của Vinh có mặt, đó là ông H.. Ông H. là người bà con của Vinh và nhận Vinh về nuôi từ nhỏ do cha Vinh không quan tâm nuôi dưỡng Vinh.
Chỉ là họ hàng xa, nhưng ông H. nuôi và yêu thương Vinh như ruột thịt. Cảm nhận được tình thương này, Vinh cũng rất thương ông H. và gọi ông là ông ngoại. Vinh vẫn được đi học, từ những đồng tiền ít ỏi từ việc chạy xe ôm của ông H..
Bởi thương người cháu nuôi tội nghiệp, nên khi biết Vinh gây trọng án, ông H. rất đau lòng. Tại phiên tòa xét xử Vinh, ông H. nhiều lần gục đầu xuống khóc vì thương cháu.
Bản thân Vinh cũng nhận ra sai lầm của bản thân, nên thành khẩn khai nhận tòa bộ hành vi phạm tội và mong được khoan hồng.
HĐXX sau khi nghị án đã nhận định, hành vi của Vinh là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, không thể tha thứ nên cần có mức án thật nghiêm khắc. Tuy nhiên, bị cáo thành khẩn khai báo, chưa đủ tuổi thành niên nên mức án cao nhất mà bị cáo phải chấp hành chỉ lá 18 năm tù.
Từ nhận định trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Vinh 18 năm tù về tội Giết người, 4 năm tù về tội Cướp tài sản.
Tuy tổng mức hình phạt tòa tuyên lên tới 22 năm nhưng bị cáo chỉ phải chịu 18 năm tù cho cả 2 tội danh do bị cáo phạm tội khi chưa thành niên nên mức hình phạt cao nhất được áp dụng không được vượt quá 18 năm tù.