Theo đó, bị cáo Nguyễn Văn Tùng (46 tuổi, nguyên Giám đốc Công ty TNHH XD-TM-DV-SX Hùng Thanh - gọi tắt Công ty Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina Plaza) và Nguyễn Quốc Tuấn (38 tuổi, nguyên Trưởng ban quản lý chung cư Carina) bị xét xử về tội "vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy".

Ngọc Dương

Thiệt hại tài sản hơn 126 tỉ đồng

Hai bị cáo bị truy tố, xét xử liên quan vụ cháy chung cư Carina Plaza (đường Võ Văn Kiệt, P.16, Q.8, TP.HCM) xảy ra rạng sáng 23.3.2018 khiến 13 người tử vong, 72 người bị thương và tài sản bị thiệt hại hơn 126 tỉ đồng. Khung hình phạt 2 bị cáo bị truy tố là từ 7 - 12 năm tù.

Theo cáo trạng, lúc 1 giờ 15 phút 56 giây ngày 23.3.2018, tia lửa xuất hiện tại khu vực để chân xe máy của anh Đ.N.L, rồi bùng lên cao ngang ống thông gió trên trần tầng hầm thì lúc đó hệ thống chiếu sáng khu vực tầng hầm bị tắt. Tiếp đó, lửa bùng lên dữ dội cháy lan gây thiệt hại cho xe đang để trong tầng hầm; đồng thời khói, khí nóng và độc, luồn theo lối buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng nổi phía trên chung cư.

Kết quả điều tra xác định, nguyên nhân cháy do chập điện từ xe của anh Đ.N.L. Từ khi xuất hiện đám cháy nhỏ, đến khi bùng phát dữ dội ngang ống thông gió trên tầng hầm là 8 phút. Thời gian dài, lửa và khói bốc lên dữ dội nhưng những người có trách nhiệm quản lý chung cư đã không chữa cháy kịp thời dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng là 13 người tử vong, 72 người bị thương; tài sản bị thiệt hại là gần 500 xe máy, 81 ô tô và 5 xe đạp.

Sau vụ cháy, Công an TP.HCM xác minh, điều tra, và khởi tố, bắt tạm giam Nguyễn Văn Tùng, Nguyễn Quốc Tuấn.

Biết hệ thống báo cháy không hoạt động, nhưng không khắc phục

Cáo trạng xác định, hằng tháng, Ban quản lý chung cư Carina Plaza đều lập biên bản kiểm tra về phòng cháy chữa cháy (PCCC) theo quy định. Trong đó, bị cáo Tùng thay mặt Công ty Hùng Thanh ký xác nhận từ tháng 12.2016 - 4.2017. Tại các biên bản tự kiểm tra này, thể hiện: Bảng nội quy PCCC, bảng tiêu lệnh PCCC, hệ thống bơm PCCC thì bơm điện hoạt động ở chế độ tay, bơm diesel không hoạt động, hệ thống báo cháy tự động không hoạt động, hệ thống chữa cháy tự động hoạt động ở chế độ tay, quạt điều áp thang bộ bị hư.

Bị cáo Tùng ký hợp đồng bảo dưỡng thiết bị PCCC, ký biên bản nghiệm thu với công ty bảo dưỡng PCCC. Trong biên bản ghi nhận hệ thống báo cháy, trung tâm báo cháy không hoạt động, đề xuất thay mới. Các hệ thống đầu báo khói, nút nhấn khẩn, còi báo cháy…, do hệ thống không chạy nên không biết tình trạng. Đề xuất chỉ kiểm tra được sau khi test trung tâm báo cháy.

Cáo trạng xác định, bị cáo Tùng biết rõ về tình trạng không hoạt động của các hệ thống PCCC tại chung cư. Hơn nữa, việc hư hỏng hệ thống này chưa được thay thế, sửa chữa nhưng Tùng không triển khai sửa chữa, thay thế dẫn đến hệ thống PCCC không hoạt động khi phát sinh vụ cháy.

Theo cáo trạng, việc không trang bị đầy đủ phương tiện PCCC trước khi bàn giao chung cư cho Công ty CP dịch vụ địa ốc Sài Gòn (SEJCO) quản lý vận hành dẫn đến tòa nhà đã không đảm bảo yêu cầu về PCCC, cho đến thời gian rất dài cũng không sửa chữa, thay thế nên hành vi của bị cáo Tùng đã vi phạm quy định về PCCC.

Đối với nguyên bị cáo Tuấn, cáo trạng nêu Tuấn là người được SEJCO bổ nhiệm, thay mặt công ty quản lý vận hành chung cư, bao gồm công tác PCCC, đảm bảo an toàn cho cư dân sinh sống tại chung cư. Bị cáo Tuấn biết hệ thống PCCC tại chung cư bị tê liệt, chưa được sửa chữa, thay thế nhưng không báo cáo, kiến nghị Công ty Hùng Thanh khắc phục. Ngoài ra, cáo trạng cũng xác định Trưởng ban quản lý phải chịu trách nhiệm khi không thực hiện đóng cửa cầu thang bộ thoát hiểm PCCC, do ban quản lý không quy định trách nhiệm đóng cửa cầu thang bộ thuộc cá nhân, bộ phận nào.