Ông Nguyễn Quang Tuấn (cựu Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội) bị đề nghị mức án 4-5 năm tù về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, trong phiên xét xử sáng 18/4 tại TAND TP Hà Nội.

Mức án đề nghị thấp hơn khung hình phạt truy tố

Từ phía cơ quan công tố, kiểm sát viên cho biết các bị cáo tại Bệnh viện Tim Hà Nội đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu, thông đồng với các bị cáo tại Công ty Hoàng Nga, Công ty Kim Hòa Phát thực hiện nhiều sai phạm từ khâu lập hồ sơ thầu, đơn giá, chủng loại, số lượng stent...

Những người này còn thông đồng với một số bị cáo tại Công ty thẩm định giá AIC để ban hành Chứng thư thẩm định giá theo yêu cầu và giá ấn định của Viện Tim Hà Nội. Việc này được chính ông Nguyễn Quang Tuấn phê duyệt.

Hành vi của các bị cáo gây thiệt hại cho Bệnh viện Tim Hà Nội, Quỹ Bảo hiểm xã hội hơn 53,6 tỷ đồng.

Cơ quan tố tụng nhận định trong vụ án này, ông Tuấn đóng vai trò chủ mưu, phải chịu trách nhiệm cao nhất với các sai phạm. Với vai trò là lãnh đạo cao nhất tại bệnh viện, ông Tuấn có hiểu biết trong công tác chuyên môn và thủ tục đấu thầu, chịu trách nhiệm chính với toàn bộ hoạt động của bệnh viện.

Hành vi phạm tội của cựu Giám đốc Viện Tim Hà Nội, theo VKS, đã gây hậu quả nghiêm trọng, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc.

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, VKSND cũng đánh giá ông Tuấn có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn, hợp tác với cơ quan chức năng, chủ động nộp lại số tiền hưởng lợi...

Vì vậy, VKS đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho ông Tuấn, đồng thời, cơ quan tố tụng cũng đưa ra mức án đề nghị thấp hơn khung hình phạt truy tố.

Trong vụ án này, cựu Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội bị truy tố theo khoản 3 Điều 222 Bộ luật Hình sự, với khung hình phạt 10-20 năm tù. Tuy nhiên, trong bản luận tội, cơ quan công tố đề nghị mức án 4-5 năm tù cho ông Tuấn. Lý giải về quyết định này, đại diện VKS cho biết cơ quan tố tụng muốn tạo điều kiện cho ông Tuấn sửa chữa sai lầm.

"Tiến thoái lưỡng nan"

Bào chữa cho ông Tuấn, luật sư Bùi Đình Ứng đưa ra lập luận chứng minh mức án VKS đề nghị là quá nặng.

Luật sư cho rằng dù cựu Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội nhận trách nhiệm về sai phạm của bản thân, nhưng có những lý do đằng sau chỉ đạo hợp thức hồ sơ cho 2 doanh nghiệp trúng thầu.

Theo lập luận của luật sư, thời điểm đó, chất lượng vật tư, hóa chất của 2 doanh nghiệp được đánh giá tốt, đáp ứng yêu cầu khám chữa bệnh. 2 đơn vị này cũng là "khách hàng truyền thống", có uy tín và nhiều năm cung cấp vật tư y tế cho bệnh viện.

Đối với mức giá vật tư, 2 doanh nghiệp đưa ra đơn giá hợp lý, thậm chí nếu so với giá các vật tư, hóa chất cùng loại của các bệnh viện khác thì có phần còn rẻ hơn.

Bên cạnh đó, người bào chữa cho ông Tuấn cũng đề cập đến tình tiết 2 doanh nghiệp đã hỗ trợ, chia sẻ với bệnh viện vào thời điểm khó khăn, thiếu thốn vật tư chữa bệnh.

"Kiến thức pháp luật về lĩnh vực đấu thầu yếu kém là lỗi chủ quan khá phổ biến trong thời điểm đó, không chỉ đối với Bệnh viện Tim Hà Nội mà còn xảy ra ở nhiều bệnh viện khác trên cả nước", luật sư đưa ra quan điểm.

Cuối cùng, luật sư Bùi Đình Ứng cho rằng pháp luật về đấu thầu có nhiều bất cập, không phù hợp với thực tiễn.

Đối với cáo buộc ông Tuấn vi phạm trong việc chỉ định thầu rút gọn 4 gói thầu mua sắm vật tư, hóa chất năm 2017, luật sư bào chữa nhận định thân chủ ở thế "tiến thoái lưỡng nan" trong thời điểm đó.

Năm 2017, công tác khám chữa bệnh của bệnh viện gặp khó khăn vì vật tư, hóa chất đã hết, trong khi kết quả đấu thầu tập trung của UBND TP chưa có. Sau đó bệnh viện liên tục báo cáo các cấp quản lý về việc thiếu vật tư, hóa chất trầm trọng và đề nghị được mua sắm khẩn cấp.

"Trước tình hình khẩn cấp, Liên ngành Sở Y tế, Tài chính cũng có báo cáo gửi UBND TP Hà Nội với tinh thần không được để xảy ra tình trạng thiếu vật tư, hóa chất chữa bệnh cho nhân dân nên đề nghị TP cho phép các bệnh viện trên được mua sắm vật tư, hóa chất theo hình thức chỉ định thầu khẩn cấp, và sau đó đã được ủy ban TP ra quyết định chấp thuận", luật sư lập luận.

Ông cho rằng bệnh viện xin được mua sắm khẩn cấp theo hình thức chỉ định thầu rút gọn là cấp thiết, là có thật, không phải lý do để hợp thức việc thanh toán vật tư, hóa chất đã mượn trước như cáo buộc của VKS.

Bên cạnh đó, luật sư của ông Tuấn cũng chỉ ra việc cựu Giám đốc Viện Tim Hà Nội không được hưởng lợi gì trong vụ án, cũng không có thỏa thuận ăn chia, lợi ích vật chất cá nhân. Đối với món quà là 10.000 USD, hộp xì gà, chai rượu ông Tuấn nhận, người bào chữa cho rằng đây là quan hệ đối ngoại, không phải lợi ích vật chất để doanh nghiệp trúng thầu.

Cũng bào chữa cho ông Tuấn, luật sư Bùi Thanh Thương đưa ra nhiều tình tiết để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ, như việc ông Tuấn có nhiều thành tích trong công tác, là giáo sư, tiến sĩ đầu ngành tim mạch Việt Nam. Quá trình công tác, ông Tuấn được tặng thưởng nhiều huân chương, bằng khen, giải thưởng...