Ngày 15/4, phiên xét xử vụ án Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại công ty Cổ phần Gang thép Thái Nguyên (viết tắt là TISCO) và các đơn vị liên quan đang bước vào phần tranh luận.
Tại phần luận tội chiều qua (14/4), VKS quy kết hành vi của bị cáo Trần Trọng Mừng (nguyên Tổng Giám đốc TISCO) chính là nguyên nhân dẫn đến TISCO không kiểm soát được chi phí đầu tư; không ràng buộc trách nhiệm của nhà thầu về tiến độ, giá trị hợp đồng, làm dự án phải dừng thi công, gây thất thoát, lãng phí đặc biệt nghiêm trọng tài sản nhà nước; với vai trò chính, chỉ đạo và tổ chức thực hiện hành vi phạm tội.
Bị cáo Trần Trọng Mừng tại phiên tòa sơ thẩm.
Cụ thể, bị cáo Mừng đã không không chấm dứt hợp đồng với Tập đoàn khoa học công nghệ và thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC) dù doanh nghiệp này có vi phạm; để từ đó thu hồi tiền tạm ứng; báo cáo người có thẩm quyền để hủy đấu thầu, cho đấu thầu lại…
Ngoài ra, bị cáo còn giới thiệu và chấp thuận cho Tổng công ty Xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) làm nhà thầu phụ. VINAINCON không đủ năng lực nên năm 2011 đã dừng thi công, khiến dự án đến nay chưa hoàn thành.
Bị cáo Trần Trọng Mừng bị VKS đề nghị TAND TP.Hà Nội xử phạt mức án từ 10 - 11 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Bào chữa cho bị cáo Trần Trọng Mừng, luật sư Đinh Anh Tuấn cho rằng, trong việc điều chỉnh chi phí phần C của hợp đồng EPC số 01#, do có những cách hiểu khác nhau về việc áp dụng Thông tư 09/2008 của bộ Xây dựng nên TISCO và VNS đã có nhiều văn bản báo cáo, xin ý kiến bộ Công thương và Thủ tướng Chính phủ.
Luật sư Tuấn cho rằng cần làm rõ trách nhiệm của bộ Công thương trong việc giới thiệu VINAINCON làm nhà thầu phụ. Trong đó, bộ Công thương chịu trách nhiệm chính, TISCO và VNS liên đới chịu trách nhiệm.
Liên quan đến hành vi không dừng hợp đồng EPC với MCC mà thân chủ mình bị cáo buộc, luật sư Tuấn đã viện dẫn nhiều văn bản thể hiện bị cáo Mừng từng ký nhiều văn bản hối thúc MCC thực hiện dự án, cũng như ký văn bản gửi bộ Công thương và VNS, đề nghị bộ Công thương báo cáo Chính phủ xin phép chấm dứt hợp đồng EPC với nhà thầu MCC. Đồng thời, yêu cầu MCC trả lại tiền đặc cọc và bồi hoàn thiệt hại. Tuy nhiên, đề nghị này không được cấp có thẩm quyền chấp nhận.
Luật sư Đinh Anh Tuấn cho rằng thân chủ của mình chỉ có một phần trách nhiệm trong việc giới thiệu VINAINCON làm nhà thầu phụ nên đề nghị HĐXX chuyển tội danh từ Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí sang Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với thân chủ của mình.