Ngày 20/4, vụ kiện giữa nguyên đơn Nguyễn Phương Du, ngụ Gò Vấp, và bị đơn là Tổng công ty Cổ phần bia, rượu, nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) được TAND quận 5 đưa ra xét xử sau nhiều lần hòa giải bất thành.
Theo đơn khởi kiện, đầu tháng 9/2018, ông Du mua két bia Sài Gòn đỏ về uống, khui phải một chai chỉ có 1/2 lượng bia và có mùi hôi. Một chai khác còn nguyên nắp, nguyên tem, hạn sử dụng đến năm 2019 nhưng bên trong chỉ có 1/4 chất lỏng.
Ông Du cho rằng, có thể nước trong chai là bia cũ, hoặc nước sục rửa, nhưng nhà máy vẫn đưa vào đóng nắp. Ông đã phản ánh sự việc tới Sabeco, hơn nửa tháng sau (ngày 26/9) đại diện công ty mới đến ghi nhận vụ việc rồi "ngó lơ không một lời giải thích".
Ông Du kiện, đề nghị tòa buộc Sabeco bồi thường thiệt hại gần 40 triệu đồng, gồm: trị giá chai bia là 10.500 đồng, tổn thất tinh thần (tương đương 10 tháng lương tối thiểu tại khu vực TP HCM) 39,8 triệu; đồng thời buộc Sabeco xin lỗi ông (với tư cách người tiêu dùng) công khai trên 4 tờ báo trong 3 số liên tiếp. Sau đó, nguyên đơn bổ sung yêu cầu đòi Sabeco bồi thường một triệu USD.
Tuy nhiên, tại tòa hôm nay, đại diện của ông Du rút yêu cầu bổ sung trên.
Chủ tọa phiên tòa xem xét chai bia bị lỗi được cho là tang vật vụ án. Ảnh: Hải Duyên.
Ngay sau đó, đại diện Sabeco cho rằng, việc nguyên đơn yêu cầu bồi thường một triệu USD là bất thường, đề nghị tòa chuyển sang cơ quan điều tra để làm rõ động cơ.
Phía bị đơn chỉ tiếp nhận được thông tin chai bia bị lỗi thông qua báo chí và đến gặp ông Du tại quán cà phê theo yêu cầu của ông này. Ông Du cho xem chai bia và đề nghị mang đi giám định tại 3 cơ quan giám định khác nhau. Tuy nhiên, chưa có căn cứ xác định chai bia này là của Sabeco.
Luật sư Hoàng Hữu Nhân, bảo vệ cho Sabeco, đề nghị HĐXX đình chỉ vụ án vì cho rằng ông Du không có tư cách khởi kiện.
Theo luật sư, chai bia ông Du cho là của Sabeco không có giá trị chứng cứ, không được thu thập hợp pháp, chỉ dựa vào thông tin phản ánh một chiều của nguyên đơn. Hiện có nhiều hướng dẫn về việc lấy bớt bia trong chai mà không mở nắp. Do đó, nếu ai có mục đích, động cơ không lành mạnh sẽ dễ dàng thực hiện.
Ngoài ra, việc ông Du mua chai bia bị lỗi và yêu cầu Sabeco bồi thường một triệu USD thì không còn là mục đích tiêu dùng của khách hàng thông thường.
Bảo vệ quyền lợi ích cho nguyên đơn, luật sư Trần Đình Dũng nói, ông Du có đủ tư cách khởi kiện. Căn cứ vào hóa đơn có cơ sở xác định chính ông Du là người mua hàng bao gồm chai bia bị lỗi.
Ông Du bỏ tiền mua bia nên đương nhiên ông là người tiêu dùng. Hiện, pháp luật quy định người tiêu dùng không có nghĩa vụ phải chứng minh lỗi của nhà sản xuất. Còn mục đích tiêu dùng, mua chai bia để làm gì thì không có luật pháp nào đặt ra.
Sau phần tranh luận của các bên, đại diện VKS đề nghị HĐXX tạm dừng phiên tòa để thu thập thêm tài liệu chứng cứ.
HĐXX chấp nhận đề nghị này, cho rằng cần thêm chứng cứ để xác định chai bia dùng làm vật chứng vụ án có phải của Sabeco hay không, đồng thời tìm hiểu cách dán nhãn, gắn mã trên chai bia của Sabeco... từ đó có căn cứ đưa ra phán quyết.
Hải Duyên
Xem thêm: lmth.6875624-iol-aib-iahc-iv-ocebas-neik/ten.sserpxenv