Theo dự kiến, ngày 11/5 tới đây, TAND Cấp cao tại Tp.HCM sẽ mở phiên xử phúc thẩm vụ án Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Tham ô tài sản và Che giấu tội phạm trong vụ án sai phạm liên quan Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn (SARGI).
Trước đó, nhóm 19 bị cáo liên quan trong vụ án này, trong đó có bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, cựu Phó Chủ tịch UBND Tp.HCM; Trần Trọng Tuấn; cựu Giám đốc Sở Xây dựng Tp.HCM; Lê Tấn Hùng, cựu Tổng Giám đốc SAGRI bị cấp sơ thẩm tuyên phạt án tù vì các sai phạm liên quan đến việc chuyển nhượng dự án nhà ở tại phường Phước Long B, Tp.Thủ Đức cho Tổng Công ty CP Phong Phú.
Phiên tòa được mở theo kháng cáo của 7/19 bị cáo có liên quan và kháng nghị đề nghị xác định lại thiệt hại của Viện KSND Tp.HCM.
Cụ thể, các bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, Lê Tấn Hùng, Nguyễn Thị Thúy, cựu kế toán trưởng SAGRI; Đoàn Quang Hồi, Giám đốc Công ty TNHH TMDV lữ hành Hòa Bình Quốc tế; Nguyễn Thị Tuyết Mai, cựu trưởng phòng nhân sự hành chính SAGRI đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Cựu Giám đốc Sở Xây dựng Tp.HCM – bị cáo Trần Trọng Tuấn kháng cáo đề nghị xem xét lại vụ án một cách công tâm, khách quan, không làm oan đối với bị cáo.
Còn bị cáo Hồ Văn Ngon, cựu Phó Tổng Giám đốc SAGRI kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm theo hướng bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị cáo theo quy định pháp luật. Bị cáo Ngon trong phiên xử sơ thẩm đã xin xét xử vắng mặt do đang điều trị bệnh. Sau khi bị tuyên có phạm tội, bị cáo kháng cáo nhưng không lâu sau nam bị cáo này đã qua đời do bệnh nặng.
Ngoài kháng cáo của 7 bị cáo nói trên, Viện KSND Tp.HCM cũng có kháng nghị đề nghị TAND Cấp cao tại Tp.HCM xét xử phúc thẩm theo hướng xác định thiệt hại của vụ án là số tiền thực tế nhà nước bị thất thoát tính đến thời điểm được ngăn chặn như cáo trạng truy tố là 672 tỷ đồng.
Bị cáo Lê Tấn Hùng, cựu Tổng Giám đốc SAGRI và các đồng phạm tại phiên xử sơ thẩm.
Trước đó, sau nhiều ngày xét xử, chiều 18/12/2021, TAND Tp.HCM tuyên án 19 bị cáo trọng vụ án nói trên.
HĐXX sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Lê Tấn Hùng 11 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; 14 năm tù về tội Tham ô tài sản. Tổng hình phạt cho cả 2 tội là 25 năm tù.
Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến lĩnh 6 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Cùng bị truy tố tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, bị cáo Trần Trọng Tuấn bị tuyên phạt 6 năm tù giam.
Bị cáo Nguyễn Thị Thúy lĩnh 9 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 11 năm tù về tội Tham ô tài sản. Tổng hình phạt cho cả 2 tội là 20 năm tù.
Cùng bị quy kết về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, các bị cáo Vân Trọng Dũng bị tuyên phạt 6 năm tù; các bị cáo Hồ Văn Ngon, Lê Văn Thanh, Phan Trường Sơn, Nguyễn Thanh Chương cùng lãnh mức án 5 năm tù; các bị cáo Trần Quốc Đạt, Lê Tấn Hòa bị tuyên phạt 3 năm tù treo, thời gian thử thách là 5 năm.
Bị cáo Nguyễn Thị Tuyết Mai bị tuyên mức án 6 năm tù; Trần Văn Trường 7 năm tù, Đoàn Quang Hồi 8 năm tù, Nguyễn Thị Nguyên, Đỗ Sĩ Hoài Thanh cùng mức án 5 năm tù về tội Tham ô tài sản.
Bị cáo Dư Huy Quang, Nguyễn Thị Thanh An lĩnh 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Bị cáo bị Lê Thị Diệp Cẩm bị phạt 3 năm tù về tội Che giấu tội phạm nhưng cho hưởng án treo.
HĐXX tuyên hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng dự án khu nhà ở tại khu phố 4, phường Phước Long B, quận 9 (nay là Tp.Thủ Đức) giữa SAGRI và Tổng Công ty CP Phong Phú, giao Nhà nước quản lý.
Về thiệt hại, HĐXX cho rằng việc thiệt hại được xác định tại thời điểm ký hợp đồng chuyển nhượng dự án và hoàn tất cập nhật sang tên trên giấy.
Theo kết luận giám định của hội đồng định giá Trung ương là tại thời điểm hoàn thành chuyển nhượng dự án gây thiệt hại hơn 348 tỷ đồng. VKS buộc thiệt hại tại thời điểm khởi tố 672 tỷ đồng là chưa phù hợp pháp luật.
Theo nội dung vụ án, năm 1993, UBND Tp.HCM giao khu đất thuộc sở hữu Nhà nước có diện tích 36.676,10 m2 tại địa chỉ khu phố 4, phường Phước Long B, quận 9 (nay là Tp.Thủ Đức), Tp.HCM cho SARGI làm cơ sở chăn nuôi heo.
Sau đó, UBND Tp.HCM chấp thuận cho SARGI chuyển mục đích sử dụng đất theo kế hoạch đối với 9 cơ sở nhà đất, trong đó có khu đất trên.
Bị cáo Hùng với vai trò là Tổng Giám đốc SARGI biết việc chuyển nhượng dự án nhà ở tại phường Phước Long B, Tp.Thủ Đức chỉ xây dựng được 80% công trình kỹ thuật hạ tầng, chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước và chưa đủ điều kiện để chuyển nhượng nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới hoàn thiện thủ tục, đề nghị UBND Tp.HCM chấp thuận để chuyển nhượng toàn bộ dự án cho Tổng Công ty CP Phong Phú.
Ngày 31/10/2008, SARGI ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh với Tổng Công ty CP Phong Phú để hợp tác kinh doanh đầu tư dự án nhà ở trên khu đất này.
Quá trình thực hiện dự án, bị cáo Hùng và các bị cáo khác không thực hiện theo chỉ đạo của UBND Tp.HCM mà tự ý thỏa thuận giá trị dự án để chuyển nhượng cho Tổng Công ty CP Phong Phú, không tiến hành thẩm định giá và đấu giá dự án, trái với quy định của pháp luật.
Bị cáo Tuyến biết việc chuyển nhượng dự án phải thực hiện đúng quy định của pháp luật; dự án chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước, chưa đủ điều kiện và căn cứ pháp lý để chuyển nhượng,…
Tuy nhiên, bị can Tuyến ký Quyết định số 6077/QĐ-UBND, nội dung “chấp thuận chuyển nhượng dự án do Sagri làm chủ đầu tư cho Tổng Công ty CP Phong Phú”. Quyết định chấp thuận cho SARGI chuyển nhượng toàn bộ dự án cho Tổng công ty CP Phong Phú chưa đảm bảo nguyên tắc công khai, minh bạch.
Đây là cơ sở để bị cáo Hùng và các đồng phạm tại SARGI tự ý quyết định giá trị dự án để chuyển nhượng trái pháp luật. Tổng Công ty CP Phong Phú sau đó đã hợp tác với các bên thứ ba bằng 79 hợp đồng, thu tổng trị giá hơn 115 tỷ đồng. Thiệt hại cho Nhà nước trên 672 tỷ đồng, chưa được thu hồi.
Ngoài ra, năm 2016, Hùng còn chỉ đạo nhân viên lập 10 hồ sơ, hợp đồng khống cho cán bộ, nhân viên SARGI đi tham quan, học tập kinh nghiệm tại nước ngoài để chiếm đoạt hơn 13,3 tỷ đồng, chiếm hưởng chi tiêu chung gần 9 tỷ đồng và thu lời bất chính từ số tiền lãi ngân hàng của các khoản tiền đã tham ô hơn 200 triệu đồng.