2/3 vụ lừa đảo có sự "tiếp sức" của công chứng

Theo cáo trạng, Hồ Thị Ngọc Yến (29 tuổi, ngụ xã Hàm Đức, H.Thuận Bắc, Bình Thuận) biết vợ chồng anh Trần Thanh Duy Lâm và Nguyễn Thị Minh Châu có lô đất rộng hơn 360 m² ở đường Hùng Vương (TP.Phan Thiết) muốn bán, nên nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Yến tìm đến và cho biết cần vay 10 tỉ đồng của vợ chồng anh Lâm. Khi anh Lâm không có đủ tiền, Yến vẫn ký hợp đồng vay 10 tỉ đồng.

Ngược lại, vợ chồng anh Lâm ký chuyển nhượng thửa đất trên cho Yến (thay vì cho vay 10 tỉ đồng). Sau khi chuyển nhượng (ngày 13.9.2018), thửa đất được cập nhật sang tên thì Yến đã bán cho người khác để lấy hơn 8 tỉ đồng.

Bị cáo Hồ Thị Ngọc Yến tại phiên tòa Q.H

Vụ lừa đảo thứ 2, Yến thực hiện bằng cách mượn sổ đỏ nhà số 22 Nguyễn Thái Học (TP.Phan Thiết) của bà Trần Thị Xảo, rồi giới thiệu với bà Nguyễn Thị Năm (ngụ H.Hàm Thuận Bắc) là Yến vừa mua xong chưa sang tên muốn bán lại cho bà Năm. Sau đó, Yến giả mạo chữ ký của bà Xảo đến Văn phòng công chứng Tiến Đạt để công chứng sang nhượng căn nhà này cho bà Năm vào ngày 30.10.2018 để chiếm đoạt 7,1 tỉ đồng.

Chưa dừng ở đây, 5 ngày sau (ngày 5.11.2018), Yến tiếp tục đem sổ đỏ này thế chấp cho anh Võ Thái Nhựt và lại được Văn phòng công chứng Tiến Đạt chứng thực thế chấp nhằm chiếm đoạt của anh Nhựt 6 tỉ đồng.

Bị cáo Yến và Thành tại phiên tòa ngày 25.5 QUẾ HÀ

Đối với Phí Văn Thành (63 tuổi, ngụ P.Phú Thủy, TP.Phan Thiết), Trưởng văn phòng công chứng Tiến Đạt, trong quá trình công chứng các hợp đồng đã không thực hiện đúng các quy định của pháp luật về công chứng (không yêu cầu xuất trình các loại giấy tờ gốc) nên không phát hiện Yến giả chữ ký trong hồ sơ công chứng, tạo điều kiện để Yến chiếm đoạt tài sản của các bị hại hơn 13 tỉ đồng.

Trong phần luận tội, đại diện Viện KSND tỉnh Bình Thuận đề nghị xử phạt Hồ Thị Ngọc Yến từ 16 - 18 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; Phí Văn Thành từ 10 - 12 năm tù về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

Có bỏ lọt tội phạm hay không?

Trong phần tranh luận, luật sư (LS) Đặng Trường Thanh (Đoàn LS TP.HCM), người bảo vệ cho bị hại Nguyễn Thị Năm cho rằng, cáo trạng truy tố Phí Văn Thành tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" là chưa phù hợp.

Theo LS Thanh, sở dĩ Yến lừa đảo trót lọt hơn 7 tỉ đồng của bị hại Nguyễn Thị Năm do có chữ ký công chứng của Thành, khi đó là Trưởng Văn phòng công chứng Tiến Đạt (nay đã đổi chủ mới).

Hai bị cáo nghe lời luận tội của đại diện Viện KSND tỉnh Bình Thuận QUẾ HÀ

"Hành vi công chứng nhiều lần các hồ sơ giả mạo chữ ký của Yến dẫn đến bị cáo này lừa đảo trót lọt là có sự trợ giúp của Thành. Do đó phải truy tố bị cáo Thành với vai trò đồng phạm, tức tội lừa đảo mới phù hợp bản chất của vụ án", LS Thanh phát biểu.

Tuy nhiên, trong phần tranh luận, người giữ quyền công tố vẫn bảo lưu quan điểm là bị cáo Thành chỉ sai phạm khi không thực hiện kiểm tra các hồ sơ gốc trong hợp đồng công chứng. Thành không hề biết Yến dùng hợp đồng công chứng để đi lừa đảo nên không thể truy tố bị cáo Thành tội lừa đảo.

Đối với Huỳnh Văn Thư (chồng Yến), theo cáo trạng đã cùng Yến trốn sang Trung Quốc (tháng 11.2018) và bị truy nã từ ngày 16.9.2019. Theo Yến khai là sang Trung Quốc đi tìm người để đòi nợ vay 4 tỉ đồng (nhưng không có giấy tờ chứng minh).

Sau đó Yến về Việt Nam sinh sống tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và đổi tên thành Lê Thị Thanh Thảo để tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng, đến ngày 10.12.2020 thì bị bắt theo lệnh truy nã.

LS cho rằng, suốt quá trình Yến tổ chức lừa đảo đều có sự chứng kiến của Thư. Thậm chí Thư còn ký một giấy nhận tiền cho vợ. Tuy nhiên, cáo trạng cho rằng Thư không đồng phạm với vợ là không phù hợp với bản chất vụ án. Do vậy, LS cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm khi cáo trạng không truy tố chồng của bị cáo Yến.

Ngày mai 26.5, phiên tòa sơ thẩm xét xử cựu Trưởng văn phòng công chứng Phí Văn Thành và Hồ Thị Ngọc Yến tiếp tục phần tranh luận.