Vừa qua, Viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP.HCM đã có kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, đề nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm vụ bị cáo Nguyễn Mậu Hải Nam giúp người khác tự sát để điều tra, xét xử lại.

Hai cấp tòa tuyên tội giúp người khác tự sát

Theo nội dung vụ án, Nguyễn Mậu Hải Nam và Trình Lê Minh Ngọc có quan hệ tình cảm với nhau. Khoảng 7 giờ 30 ngày 30-12-2018, Ngọc đến gặp Nam tại nhà ở quận 7 (TP.HCM) để nói chuyện. Tại đây, cả hai xảy ra xô xát và thách thức nhau tự tử.

Nguyễn Mậu Hải Nam tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: H.YẾN

Nam lấy chai nước tẩy Javen 1 lít còn hơn nửa chai để trước chỗ Ngọc ngồi. Thấy điện thoại của Ngọc có tin nhắn đến thì Nam giật điện thoại xem. Ngọc nói: “Anh có tin em uống không?”, Nam trả lời: “Nếu em dám uống thì anh cũng dám uống?”. Ngọc cầm chai nước tẩy mở sẵn nắp lên uống. Nam thấy vậy cũng uống theo nhưng bị sặc và ói ra. Nam thấy Ngọc gục xuống và trong miệng chảy ra nước màu đỏ nâu. Nam định lấy chai nước tẩy uống lần nữa nhưng chưa kịp uống thì cha của Nam về.

TAND quận 7 xét xử sơ thẩm và TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm đều tuyên Nam một năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội xúi giục hoặc giúp người khác tự sát.

VKSND Cấp cao: Có dấu hiệu tội giết người

VKSND Cấp cao tại TP.HCM phân tích: Các dấu vết thương tích trên vùng đầu, cổ, ngực, tay và chân của nạn nhân có liên quan đến nguyên nhân tử vong nhưng cơ quan pháp y không xác định được là do nạn nhân hấp hối vật vã gây ra, do người khác cưỡng bức nạn nhân hay vết thương có từ trước.

Tại phiên tòa phúc thẩm, giám định viên giải thích nước tẩy Javen rất khó tự uống, khả năng tự uống dẫn đến tổn thương toàn bộ đường hô hấp là rất thấp, rất ít và chưa gặp trường hợp nào tự uống nhưng không đủ cơ sở, chuyên môn kết luận nạn nhân tự uống hay bị ép uống.

Theo VKSND Cấp cao tại TP.HCM, xét về động cơ thì Ngọc hoàn toàn không có ý định tự tử, hành vi của Nam có dấu hiệu phạm tội giết người.

Bản ảnh tại hiện trường cho thấy chất dịch màu nâu đỏ dưới nền gạch do Ngọc nôn ra còn nguyên vẹn cho thấy Ngọc không vật vã, giãy giụa để tạo ra vết thương tại cẳng tay, chân.

Ngoài ra, theo kết luận giám định, Ngọc bị dập rách khóe môi trái và hai môi, các vết thương này không tương tự vết cháy bỏng do tác động mài mòn của hóa chất gây ra như văn bản giải thích pháp y. Cơ quan giám định chưa giải thích rõ có phải được tạo ra khi bị hại bị ép uống chất tẩy hay không? Vết thương trên cổ của nạn nhân có phải là do Nam bóp cổ ép nạn nhân uống nước tẩy hay không?

Theo lời khai bạn học của Ngọc, trước đó Ngọc sinh hoạt bình thường, không bị thương tích. Do đó, vết thương ở hai cẳng tay, chân được hình thành vào sáng 30-12-2018, thời điểm Ngọc tử vong.

Mặt khác, Nam còn khai sau khi Ngọc uống nước tẩy Javen thì Nam cũng uống và bị nôn ra nhưng tại hiện trường, ngoài chất nôn màu nâu đỏ của Ngọc thì không có chất nôn nào khác. Nam khai phải nhập viện súc ruột nhưng cơ quan điều tra không tiến hành thu thập bệnh án để làm rõ.

Cơ quan điều tra cũng chỉ tiến hành thực nghiệm hiện trường trên cơ sở lời khai của Nam và không làm rõ các vết thương của Ngọc có liên quan đến việc bị ép uống nước tẩy Javen hay không đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Vụ án đã trả hồ sơ điều tra bổ sung bốn lần nhưng tòa sơ thẩm không làm rõ mâu thuẫn trên. Cấp phúc thẩm không phát hiện sai lầm của cấp sơ thẩm mà lại nhận định vụ án đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần nhưng không điều tra thêm được gì để tuyên y án sơ thẩm là chưa giải quyết vụ án khách quan, toàn diện.

Ngoài ra, căn cứ các đoạn tin nhắn giữa Ngọc và bạn thì Ngọc chỉ muốn chấm dứt quan hệ tình cảm với Nam và hoàn toàn không có ý định tự sát. Theo lời khai của chủ nhà trọ nơi Ngọc ở, Nam nhiều lần tìm nhưng Ngọc trốn tránh và nhờ chủ nhà trọ đuổi Nam về. Theo lời khai của người bán trái cây trước nhà Nam và em gái Nam thì sáng 30-12-2018, Ngọc đến tìm mẹ Nam nhưng mẹ Nam không ở nhà nên Ngọc đã gặp Nam yêu cầu chấm dứt mối quan hệ tình cảm và xảy ra vụ án.

Theo VKSND Cấp cao tại TP.HCM, xét về động cơ thì Ngọc hoàn toàn không có ý định tự tử. Các lời khai của Nam có nhiều mâu thuẫn với hiện trường, diễn biến vụ án, thương tích để lại trên cơ thể của bị hại.

Hành vi của Nam có dấu hiệu phạm tội giết người nên cần phải hủy án, điều tra lại để giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, tránh bỏ lọt tội phạm.