Kế toán tố cáo giám đốc

Ngày 12-6, tại phần xét hỏi ở phiên tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử vụ án xảy ra ở Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp - Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên, Nghệ An, bị cáo Nguyễn Thị Hương (57 tuổi, nguyên kế toán trung tâm) đã trả lời những vấn đề liên quan đến việc ban hành quy chế chi tiêu nội bộ.

Trước đó, bị cáo Hương bị Tòa án nhân dân huyện Hưng Nguyên tuyên mức án 24 tháng tù cho hưởng án treo về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Bản án sơ thẩm xác định bị cáo Hương là đồng phạm với bị cáo Dung về tội lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Hương nhận ra hành vi sai phạm của mình và thành khẩn nhận tội nên được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Tại tòa, về quy chế chi tiêu nội bộ, bị cáo Hương cho biết về trình tự trong giai đoạn 2013 - 2017, hằng năm ở trung tâm đều ban hành quy chế chi tiêu nội bộ căn cứ theo nghị định số 43 năm 2006, thông tư số 71 năm 2006 và phụ lục 01 của thông tư 71.

Sau đó, thông qua ban giám đốc, tổ trưởng tổ chuyên môn, công đoàn và kế toán hoàn thiện, ban hành quy chế. Quy chế này phải gửi cơ quan quản lý cấp trên, cơ quan tài chính cùng cấp để theo dõi, giám sát thực hiện; gửi Kho bạc Nhà nước huyện nơi đơn vị mở tài khoản giao dịch để làm căn cứ kiểm soát chi.

Bị cáo Hương cho hay trong thời gian làm kế toán, bị cáo phát hiện một số nội dung kê khai hoạt động chuyên môn, thanh toán tiền thừa giờ của bà Dung chuyển đến không đúng quy định pháp luật.

Nhưng vì là cấp dưới của bà Dung, để thuận lợi trong công tác nên bà Hương vẫn làm các thủ tục chứng từ cho bà Dung.

Đầu tháng 11-2021, bà Hương đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Nguyên tự thú hành vi phạm tội của mình.

"Nhận thức về các sai phạm tại trung tâm trong việc thực hiện chi tiêu tài chính ngày càng gia tăng, gây hậu quả nghiêm trọng, có thể ảnh hưởng đến bản thân nên tôi đã đến cơ quan điều tra tự thú. Tôi nghĩ việc này để ngăn chặn càng sớm càng tốt các sai phạm đang diễn ra tại trung tâm mà không thể giải quyết được", bị cáo Hương trình bày tại tòa.

Trước lời khai của bà Hương, bị cáo Dung đã phản đối và cho rằng những nội dung bà Hương nói là thiếu căn cứ, không đúng thực tế.

Bị cáo Lê Thị Dung: "Tại sao nói tôi chiếm đoạt?"

Trình bày kháng cáo kêu oan, bị cáo Lê Thị Dung cho rằng việc tòa án cấp sơ thẩm cáo buộc chiếm đoạt gần 45 triệu đồng là chưa chính xác do những khoản chi này nằm trong quy chế chi tiêu nội bộ của đơn vị.

Theo bà Dung, bà làm đúng quy định, bởi năm 2012 - 2017, nội dung về chế độ tiền lương, tiền công, hỗ trợ bí thư chi bộ, làm thêm giờ, đi học, tập huấn, kiểm tra, trực hè, bí thư chi bộ, trực bồi dưỡng học sinh giỏi... của quy chế có được đưa ra lấy ý kiến chung, bàn bạc toàn cơ quan.

Bị cáo Dung nói: phiên tòa cấp sơ thẩm căn cứ thông tư 28 năm 2009 của Bộ Giáo dục và Đào tạo về chế độ làm việc cho giáo viên phổ thông để buộc tội là chưa đúng, vì thông tư này không áp dụng với trung tâm giáo dục thường xuyên.

Bị cáo "vận dụng, tham khảo" để ban hành quy chế chi tiêu nội bộ bởi mình cũng là giáo viên.

"Tôi không chấp nhận việc HĐXX dùng từ chiếm đoạt. Suốt nhiều năm ban hành quy chế, Sở Giáo dục và Đào tạo Nghệ An đều kết luận không sai, tại sao nói là tôi chiếm đoạt?", bị cáo Dung nói.

Theo bị cáo Dung, nếu sai thì Phòng tài chính kế hoạch huyện, Kho bạc Nhà nước huyện, những người phê duyệt kế hoạch thu chi đầu năm, người giám sát thu chi phải chịu trách nhiệm liên đới.

Trước lời khai này, HĐXX phân tích việc bị cáo đi học đã có học phí, công tác phí do ngân sách nhà nước cấp nên quy đổi giờ đi học thành tiền thừa giờ là không đúng quy định.

Nếu như muốn đưa vào quy chế nội bộ của trung tâm phải được sự đồng ý của Sở Giáo dục và Đào tạo, còn trên thực tế sở chưa có ý kiến về khía cạnh này.

Đại diện Kho bạc Nhà nước huyện Hưng Nguyên được triệu tập đến tòa cũng xác nhận hằng năm kho bạc có nhận được quy chế chi tiêu nội bộ của Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên nhưng không có ý kiến gì về các quy chế chi tiêu nội bộ hằng năm.

Kho bạc Nhà nước không tham gia vào quá trình thẩm định, duyệt dự toán, quyết toán ngân sách của trung tâm.

Cô giáo Lê Thị Dung tiếp tục kêu oan tại phiên tòa phúc thẩm

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Thị Dung cho rằng bản án cấp sơ thẩm có dấu hiệu oan sai và bà Dung kháng cáo toàn bộ bản án.