Sau 2 ngày xét xử, vào 18h20 chiều 13/6, HĐXX phúc thẩm TAND tỉnh Nghệ An đã tuyên án vụ bị cáo Lê Thị Dung, 51 tuổi, nguyên Giám đốc Trung tâm GDTX huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An về Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ. Liên quan tới vụ án này, còn có bị cáo Nguyễn Thị Hương, 57 tuổi, cựu kế toán của Trung tâm.
Phiên tòa phúc thẩm được mở do có đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo Dung và kháng nghị của VKSND tỉnh Nghệ An đối với bản án sơ thẩm số 17 của TAND huyện Hưng Nguyên.
Bị cáo Hương và Dung tại phiên toà xét xử.
Đối với kháng cáo toàn bộ bản án, kêu oan của bị cáo Lê Thị Dung, HĐXX nhận định không có cơ sở để chấp nhận.
Trong quá trình xét hỏi, tranh tụng công khai tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy, cần ghi nhận thêm các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Dung. Cụ thể, bị cáo Dung thừa nhận đã kê khai một số hoạt động ngoài chuyên môn, quy đổi thành tiết dạy để thanh toán. Đây được xem xét là thành khẩn khai báo, cấp sơ thẩm không ghi nhận là thiếu sót.
Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm bị cáo đã thực hiện, số tiền hưởng lợi không lớn, nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hình phạt sơ thẩm là nghiêm khắc..., cần xem xét hành vi của bị cáo ở mức khởi điểm Khoản 1, Điều 356 Bộ luật hình sự.
Đối với bị cáo Lê Thị Hương, có 4 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cần phải được xem xét chính sách khoan hồng đặc biệt đối với người phạm tội tự thú.
HĐXX đã không chấp nhận kháng cáo, không chấp nhận kháng nghị, đồng thời sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Dung 15 tháng tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ; tuyên miễn hình phạt đối với bị cáo Hương.
Bị cáo Dung được giảm án.
Theo bản án sơ thẩm của TAND huyện Hưng Nguyên, từ ngày 1/10/2012 đến năm 2017, với vai trò Giám đốc, Bí thư Chi bộ Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên (thời điểm này chưa sáp nhập Trung tâm Giáo dục thường xuyên và Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp), bị cáo Lê Thị Dung đã xây dựng, ban hành Quy chế chi tiêu nội bộ không đúng quy định của pháp luật dẫn đến việc lập chứng từ kế toán sai, thanh toán sai quy định.
Trong đó, năm học 2014-2015, bị cáo Dung thanh toán sai quy định số tiền hơn 30 triệu đồng; năm học 2015-2016 hơn 13 triệu đồng. Tổng hai lần với số tiền hơn 44,7 triệu đồng này được chuyển vào tài khoản cá nhân của bà Dung.
Việc thanh toán sai thể hiện ở các nội dung Bí thư chi bộ, học cao học... đã được thanh toán nhưng bà Dung vẫn quy đổi ra tiết dạy để thanh toán tiền thừa giờ cho bản thân là thanh toán trùng (thanh toán hai lần) cho cùng một nội dung.