Ngày 14/6, Công an TPHCM hoàn tất kết luận điều tra bổ sung theo yêu cầu của TAND TP HCM, chuyển hồ sơ sang VKS cùng cấp đề nghị truy tố ông Nguyễn Văn Tùng (cựu Giám đốc Công ty TNHH XD TMDV SX Hùng Thanh, chủ đầu tư Chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (nguyên Trưởng ban quản lý Chung cư Carina) về tội Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy.
Hồi tháng 4, TAND TPHCM đưa vụ án ra xét xử nhưng sau đó trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ vai trò của một số cá nhân, tránh bỏ lọt tội phạm.
Theo kết quả điều tra bổ sung, ông Trần Kim Lương, Giám đốc Công ty Cổ phần dịch vụ địa ốc Sài Gòn (SEJCO) ký hợp đồng với Công ty Hùng Thanh để thực hiện việc vận hành và quản lý Chung cư Carina. Tuy nhiên, ông này đã chuyển giao trách nhiệm thực hiện hợp đồng cho Ban quản lý chung cư. Công ty sau đó đã bổ nhiệm ông Tuấn làm Trưởng ban quản lý.
"Trách nhiệm của ông Lương không có mối quan hệ nhân quả với hậu quả vụ cháy nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự", kết quả điều tra bổ sung nêu.
Bị cáo Nguyễn Văn Tùng tại tòa hồi tháng 4. Ảnh: Hải Duyên
Với ông Đỗ Văn Vinh (cảnh sát phòng cháy chữa cháy Công an quận 8), cơ quan điều tra xác định chưa đủ cơ sở xử lý hình sự. Ông Vinh với nhiệm vụ quản lý phòng cháy chữa cháy tại địa bàn chung cư Carina, đã 7 lần kiểm tra. Trong đó, 2 lần ông phát hiện chủ đầu tư, ban quản lý Chung cư Carina có lỗi trong công tác phòng cháy chữa cháy và và đã đề nghị xử lý hành chính. Nhưng chủ đầu tư, ban quản lý chung cư có dấu hiệu đối phó công tác kiểm tra phòng cháy chữa cháy.
Sau vụ cháy xảy ra, ông Vinh bị điều chuyển công tác về Công an quận 5 và bị kỷ luật khiển trách.
Cơ quan điều tra cũng cho rằng không có căn cứ xử lý ông Trần Quang Ngọc, người ký hợp đồng bảo vệ chung cư. SEJCO ký hợp đồng với Công ty bảo vệ Gia Khang để quản lý chung cư. Công ty Gia Khang sau đó ký hợp tác với ông Ngọc.
Ông Ngọc và Công ty Gia Khang không biết hệ thống phòng cháy chữa cháy của chung cư bị hỏng, ngưng hoạt động. Công ty bảo vệ không có trách nhiệm kiểm tra, bảo dưỡng, bảo trì hoặc đề xuất sửa chữa... nên không có căn cứ xử lý hình sự với ông Ngọc, kết luận điều tra nêu.
Vụ hỏa hoạn thảm khốc tại chung cư Carina 5 năm trước bắt nguồn từ tia lửa nhỏ phát ra từ chiếc xe Attila để dưới hầm lúc 1h15 ngày 23/3/2018. Ngọn lửa sau đó bùng lên dữ dội, cháy lan các xe máy và ôtô để trong hầm. Hệ thống đèn bị tắt, hệ thống báo cháy, chữa cháy tự động không hoạt động.
Khói, khí nóng và khí độc theo buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng trên chung cư ngày càng lớn, kéo dài hơn 13 phút nhưng vẫn không có nhân viên bảo vệ nào phát hiện. Từ đây, đám cháy lan ra các hướng rồi bùng lên phía trên cùng khói độc khiến 13 người chết, 72 người bị thương, hơn 500 xe máy, 81 ôtô... bị thiêu rụi.
150 xe máy bị thiêu rụi, trong số hơn 1.000 xe máy để dưới hầm chung cư Carina. Ảnh: Thành Nguyễn
Nhà chức trách kết luận, Nguyễn Văn Tùng đã được Ban quản lý chung cư thông báo về tình trạng hệ thống báo cháy, chữa cháy tự động không hoạt động, nhưng bị can không triển khai sửa chữa, thay thế. Việc không trang bị đầy đủ phương tiện chữa cháy trước khi bàn giao chung cư cho phía công ty quản lý vận hành là không đảm bảo yêu cầu về phòng cháy chữa cháy.
"Hành vi của Tùng vi phạm quy định về nguyên tắc phòng cháy chữa cháy là phải chuẩn bị sẵn sàng lực lượng, phương tiện, phương án và các điều kiện khác để kịp chữa cháy", cáo trạng nêu.
Ông Tuấn với tư cách là Trưởng ban quản lý chung cư, biết rõ hệ thống phòng cháy chữa cháy không hoạt động nhưng không thực hiện đầy đủ trách nhiệm, không kiên quyết yêu cầu chủ đầu tư thay thế, sửa chữa nhằm khắc phục, vận hành hoạt động báo cháy, chữa cháy và cứu hộ. Ngoài ra, việc không đóng cửa thang bộ thoát hiểm đã khiến khói độc theo đó lên các tầng trên làm nhiều người chết và bị thương, cũng thuộc trách nhiệm của ban quản lý.
Đến nay, chủ đầu tư chung cư Carina đã bồi thường gần 120 tỷ đồng cho các nạn nhân.
Hải Duyên
Xem thêm: lmth.6957164-anirac-uc-gnuhc-yahc-uv-gnort-mahp-iot-tol-ob-gnohk-hnid-gnahk-na-gnoc/ten.sserpxenv