Chiều ngày 17/7, tiếp tục ngày làm việc thứ 5 của phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “chuyến bay giải cứu”, sau khi đại diện Viện Kiểm sát công bố bản luận tội, Hoàng Văn Hưng – cựu Trưởng Phòng, Cơ quan ANĐT Bộ Công an là bị cáo đầu tiên được tiến hành bào chữa.

Hưng cũng là một trong ba bị cáo xin HĐXX được tự bào chữa trước, sau đó các luật sư mới tham gia bào chữa.

Theo Hoàng Văn Hưng, trong thời gian là điều tra viên chính thụ lý vụ án này, Hưng không chỉ khuyên Nguyễn Thị Thanh Hằng ra tự thú mà còn có 3 bị cáo khác.

“Bị cáo có động viên 3 bị cáo khác ra tự thú để hưởng khoan hồng và không nhận bất kỳ một khoản tiền hay lợi ích gì. Các bị cáo đang ngồi đây có thể làm chứng cho bị cáo. Đối với bị cáo Hằng cũng vậy nhưng Hằng lại đổ tội cho bị cáo, bị cáo thắc mắc không biết nhân cách của chị Hằng có bị khuyết tật hay không”, Hưng nói. Ngay sau đó Chủ tọa Bùi Quang Huy nhắc nhớ Hưng không được xúc phạm đến các cá nhân khác.  

Đối với Nguyễn Anh Tuấn, bị cáo Hưng cho rằng nếu xét trên các yếu tố nhân thân thì Hưng hoàn toàn không có khả năng để “lừa đảo”.

“Bị cáo tất trân trọng anh Tuấn, biết ơn anh Tuấn. Về nhân thân anh Tuấn từng là Phó Giám đốc Công an Tp.Hà Nội, từng là Thủ trưởng cơ quan điều tra, trong khi đó, bị cáo chỉ là điều tra viên, Trưởng phòng thì liệu bị cáo có đủ khả năng để lừa nổi anh Tuấn hay không?.

Bị cáo tin rằng nếu anh Tuấn suy nghĩ thông suốt, nhận ra rõ ai là bạn, khi mà đạo nghĩa và tình người vượt lên trên tất cả thì mọi việc sẽ được làm sáng tỏ”, Hưng nói đồng thời khẳng định bị cáo Nguyễn Anh Tuấn đã bị tác động để khai báo sai sự thật.

Bên cạnh đó, cựu điều tra viên này tiếp tục khẳng định 5 vấn đề để bào chữa cho mình.  

Thứ nhất, Hưng khẳng định không gặp Hằng nhiều lần như kết quả điều tra, cáo trạng, bản luận tội và việc này có thể chứng minh bằng dữ liệu điện thoại.

Thứ hai, Hưng khẳng định không hướng dẫn Hằng khai báo. “Chị Hằng sau khi ra tự thú thì đã trình bày toàn bộ hành vi sai phạm. Mãi đến tận hơn 2 tuần sau thì bị cáo mới gặp Hằng thì làm sao có chuyện bị cáo hướng dẫn chị Hằng khai báo”.

Bên cạnh đó, Hưng cho rằng để có thể hướng dẫn khai báo, Hưng phải nắm rất rõ về hành vi của Hằng, Sơn và của cả Công ty Bluesky. Trong khi đó, Hưng không hề biết gì về những vấn đề trên.

“Anh Tuấn có quan hệ thân quen với chị Hằng trong 10 năm đủ để nắm rõ tất cả các vấn đề mà trong khi đối chất trong quá trình điều tra, chính chị Hằng cũng thừa nhận được anh Tuấn hướng dẫn khai báo trước khi ra tự thú”, Hưng bào chữa cho chính mình.

Thứ ba, về các cáo buộc 2 lần nhận tiền, Hưng cho biết, đối với cáo buộc lần nhận tiền đầu tiên có nhiều điểm rất vô lý.

“Bị cáo bị cho rằng đã nhận 350.000 USD nhưng có nhiều điểm vô lý. Thứ nhất, theo chị Hằng nói trước đó đã đưa đến 11 lần, những lần đó đưa tiền rất nhanh, tại sao lần này lại thiếu tiền và anh Tuấn phải tạm ứng trước 100.000 USD. Thứ hai, cáo trạng nói bị cáo đã liên tục hối thúc nhưng nếu việc đã cấp thiết thì sao chị Hằng, anh Tuấn lại phải để bị cáo hối thúc mới đưa tiền. Thứ ba, qua lời khai cho thấy anh Tuấn có trí nhớ rất tốt, tại sao trong lần đưa tiền này anh Tuấn lại không nhớ thời điểm đã đưa”, bị cáo này giải thích về cáo buộc nhận 350.000 USD.

Về lần nhận tiền thứ hai qua chiếc cặp xách có chứa 450.000 USD, Hưng tiếp tục khẳng định có nhận cặp nhưng trong cặp chỉ có chưa 4 chai rượu vang.

“Bị cáo đã ở cơ quan ANĐT. Nếu nhận tiền, bị cáo đâu có dại lại nhận ở cổng cơ quan nơi có nhiều camera theo dõi và nhiều người đi lại. Nếu nhận tiền bị cáo phải yêu cầu anh Tuấn ở một địa điểm khác chứ không ai đi nhận tiền ở cổng trụ sở cơ quan cả”, Hưng giải trình.

Bên cạnh đó, Hưng cho biết bị cáo Nguyễn Anh Tuấn bị bắt trước Hưng trước 10 ngày, nếu như phạm tội, Hưng đã phải thống nhất lời khai với lái xe để tạo thuận lợi. “Bị cáo không làm vậy vì bị cáo cho rằng mình ngay thẳng”.

Bị cáo này cũng cho biết có “một tài liệu quan trọng” có thể chứng minh bị cáo vô tội, nhưng bị cáo không được tiếp cận.

Mạnh Quốc - Hữu Thắng.