Sáng 18/8, ngày làm việc thứ tư tại TAND Hà Nội, các luật sư tiếp tục tham gia xét hỏi, làm rõ hành vi của các bị cáo trong sai phạm liên quan khu đất 43 ha thuộc sở hữu Tỉnh ủy Bình Dương, giao Tổng công ty 3/2 đầu tư làm dự án.
Nhà chức trách cáo buộc, bị cáo Nguyễn Văn Minh, Chủ tịch Tổng công ty 3/2, cùng con rể Nguyễn Đại Dương lập công ty liên doanh để có pháp nhân thực hiện dự án.
Theo đó, bị cáo Dương lập Công ty Âu Lạc, nhờ ông Dương Đình Tâm đứng tên hộ 45% cổ phần, tương đương 30 tỷ đồng. Công ty Âu Lạc cùng Tổng Công ty 3/2 thành lập liên doanh Công ty Tân Phú để nhận chuyển nhượng khu đất với giá chỉ 570.000 đồng/m2.
Ưu ái con rể, tháng 12/2016, ông Minh đại diện Tổng công ty 3/2 chuyển nhượng khu đất cho Tân Phú với giá 250 tỷ đồng, dù theo quy định phải được giao về Tỉnh uỷ Bình Dương để quản lý. Mới thanh toán 140 tỷ đồng, Tân Phú đã được Tổng công ty 3/2 giao sổ đỏ.
Ông Minh sau đó chỉ đạo Tổng công ty 3/2 chuyển nhượng 30% vốn góp từ Tân Phú sang cho Âu Lạc, đồng nghĩa với việc 43 ha rơi vào tay Âu Lạc, doanh nghiệp sân sau của ông Minh và con rể.
VKSND Tối cao cáo buộc, bị cáo Dương giữ vai trò xuyên suốt trong thương vụ này và là người thúc đẩy bố vợ cùng các đồng phạm thực hiện hành vi trái pháp luật, gây thất thoát hơn 984 tỷ đồng khi chuyển nhượng trái pháp luật 43 ha đất.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Danh Lam
Tại phiên xét hỏi sáng nay, bốn luật sư đề nghị xét hỏi nhân chứng Tâm để làm rõ cáo buộc Âu Lạc là "sân sau" có 45% vốn góp của bị cáo Dương.
Ông Tâm khai chỉ được Dương nhờ đứng tên, không có quyền quyết định hoạt động đầu tư tài chính của Âu Lạc. Việc thành lập, điều hành do Dương chỉ đạo. Ông Tâm "không biết gì", cũng không tham gia. "Khi được Dương đưa cho các giấy tờ, tôi chỉ biết ký, cũng không biết đã ký gì. Sau này, được cơ quan điều tra cho xem lại, tôi mới biết đó là giấy tờ liên quan chuyển nhượng cổ phần vốn góp", nhân chứng này nói.
"Anh khẳng định chỉ đứng tên góp vốn hộ anh Dương đúng không?", luật sư hỏi. Ông Tâm đáp: "Tôi chắc chắn". Do đó, luật sư hỏi ông Tâm về một "bản cam kết" của ông với nội dung thể hiện "đứng tên góp vốn hộ người khác, chứ không phải Dương".
Luật sư đề nghị đưa ông Tâm xem lại bản cam kết để xác nhận có phải chữ ký của mình hay không, song nhân chứng này gạt đi. "Tôi không cần xác định chữ ký. Tôi nói luôn là giấy này anh Dương làm, tôi không biết gì. Anh ấy đưa gì thì tôi ký cái đó", ông Tâm nói.
Trong phần trả lời HĐXX sáng nay, ông Tâm cũng khẳng định không có tiền góp vốn, chỉ là người bán thịt lợn ở Vĩnh Phúc.
Bị cáo Dương phủ nhận lời khai này. "Tôi không hiểu sao anh Tâm lại nói thế. Trước đây anh em gắn bó với nhau như thế nào, mà hôm nay anh ấy lại khai vậy, tôi không giải thích được", Dương nói.
Bị cáo cho rằng không có bằng chứng thể hiện việc 45% vốn góp vào Âu Lạc là của mình. "Bây giờ không ai góp vốn mấy chục tỷ bằng tiền mặt cả, phải qua tài khoản ngân hàng. Chỉ cần truy xem ai nộp tiền vào tài khoản thì sẽ biết đó người góp vốn. Tôi cần cái bằng chứng khách quan đó để xem các lời khai của anh Tâm có phù hợp không", bị cáo Dương nói.
Trước câu hỏi của luật sư về việc có lợi thế bố vợ làm Chủ tịch Tổng công ty 3/2 mà "không tận dụng để có suất" đầu tư vào dự án khu đất 43 ha", Dương đáp: "Tôi thấy dự án đấy không sinh lời được. Tôi không bao giờ làm bất động sản ở đâu ngoài quê hương, tức Hà Nội. Bố vợ khi đó nhờ tôi tìm đối tác để cùng Tổng công ty 3/2 thực hiện dự án (tại khu đất 43 ha). Nếu đối tác là tôi sẽ ảnh hưởng đến ông và cũng sẽ rất dễ bị hiểu lầm là tôi nấp sau lưng. Nhưng tôi không 'núp bóng' bố vợ", bị cáo nói.
Còn bố vợ Dương, bị cáo Minh khai không có việc ông "bàn bạc, thông đồng" để cùng con rể thâu tóm đất.
Chiều nay, bị cáo Minh cho biết "rất mệt", xin phép không trả lời thêm các câu hỏi của luật sư. Đầu phiên làm việc sáng nay, HĐXX cho biết, sức khỏe của bị cáo 67 tuổi này được nhân viên y tế nhận định "không tốt", do đó cho phép được ngồi ở khu vực có chỗ tựa lưng, cuối phòng xử để trả lời chất vấn. Trong ngày khai mạc phiên tòa, ông Minh chống gậy, được các cán bộ dẫn giải dìu vào phòng xét xử.
Chiều nay, phiên tòa tiếp tục với phần luật sư tham gia xét hỏi, dự kiến kéo dài 16 ngày nữa.
Thanh Lam- Phạm Dự
Xem thêm: lmth.3011054-gnav-tad-ah-34-mot-uaht-peihgn-hnaod-uhc-al-nahn-ia-gnohk/ten.sserpxenv