Tối 18/9, đại diện Viện Kiểm sát bắt đầu tiến hành đối đáp lại quan điểm bào chữa của luật, bị cáo trong phiên tòa xét xử ông Nguyễn Thành Tài (nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM) cùng đồng phạm.

Trong phần tranh luận, các luật sư tập trung làm rõ việc các bị cáo sai hay không, động cơ phạm tội, vài trò của từng bị cáo, thiệt hại của vụ án và trách nhiệm dân sự. Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng quá trình điều tra kéo dài gần 2 năm và diễn biến tại phiên tòa đã làm rõ bản chất vụ án.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Thị Thanh Thúy cho rằng cáo trạng thiếu thuyết phục, không đưa ra được các chứng cứ vật chứng để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Thúy. Vấn đề này Viện Kiểm sát cho rằng luật sư chỉ nêu ra vấn đề nhưng không chứng minh được vấn đề đưa ra cũng như không đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Thúy không phạm tội.

Kết luận điều tra và cáo trạng nêu bị cáo Nguyễn Thành Tài và Lê Thanh Thúy có mối quan hệ tình cảm. Viện Kiểm sát khẳng định qua các buổi dự cung cũng như hồ sơ vụ án đã làm rõ, đã có những giao dịch chuyển tiền qua lại.

Bên cạnh đó, Viện Kiểm sát cho rằng không muốn đi sâu vào việc làm rõ mối quan hệ cá nhân của bị cáo Tài và bị cáo Thúy. Viện Kiểm sát xác định, trong quá trình điều tra các bị cáo đã có lời khai thừa nhận có quan hệ tình cảm nhưng không khẳng định đây là mối quan hệ bất chính.

Tại cơ quan điều tra, lời khai của bị cáo Tài và bị cáo Thúy phù hợp với nhau. Từ đó, Viện Kiểm sát xác định cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Viện Kiểm sát xác định khu đất 8-12 Lê Duẩn với 3 mặt tiền có tiền gọi là “đất vàng” của TPHCM. Khu đất số 8 và 12 Lê Duẩn là khu đất liền nhau do UBND TPHCM là chủ sở hữu. Bị cáo Nguyễn Thành Tài đã có những quyết định không đúng, cho công ty của bị cáo Thúy góp vốn trái pháp luật.

Từ đó, kéo theo hàng luật sai phạm, không đảm bảo nguyên tắc bảo toàn vốn Nhà nước tại dự án 8-12 Lê Duẩn. Chính sự sai phạm của các bị cáo đã khiến tài sản Nhà nước bị chuyển dịch sang tài sản tư nhân gây thất thoát, lãng phí.

Luật sư cho rằng Sở Tài nguyên và Môi trường không đề xuất, chức năng sắp xếp lại các tài sản công sản. Đối đáp lại quan điểm này, Viện Kiểm sát nêu cáo trạng đã xác định rõ hành vi của các bị cáo.

Theo Viện Kiểm sát, quá trình tố tụng đã yêu cầu trưng cầu định giá và quy trình chứ không trưng cầu giám định thiệt hại. Từ đó, bác quan điểm của luật sư về việc giám định thiệt hại trong vụ án chưa đúng. Viện Kiểm sát xác định kết luận định giá là khách quan, đúng quy định pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Thúy cho rằng bị cáo Thúy không xúi giục bị cáo Tài thực hiện hành vi phạm tội. Đối đáp lại quan điểm này, Viện Kiểm sát xác định hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ. Bị cáo Thúy đã gian dối từ việc xin tham gia vào dự án 8-12 Lê Duẩn, tự nhận công ty của mình có đủ năng thực tài chính, kinh nghiệm nhưng trên thực tế thì công ty này mới thành lập.

Tại phiên tòa, bị cáo Thúy khai mình không có trực lợi. Viện Kiểm sát phản bác quản điểm trên, đại diện cơ quan công tố xác định bị cáo Thúy khai bản thân biết tiềm năng của dự án 8-12 Lê Duẩn. Đây chính là động cơ phạm tội, thực hiện hành vi phạm tội nhằm mực đích trực lợi.

Viện Kiểm sát cho rằng ông Nguyễn Thành Tài và đồng phạm đã có sai phạm ngay từ đầu, khi cho công ty của bị cáo Thúy tham gia vào dự án 8-12 Lê Duẩn. Các bị cáo đã giao đất trái quy định, không qua đấu giá. Từ hành vi sai phạm trên, dẫn đến tài sản của Nhà nước bị thất thoát.

Một số luật sư cho rằng thiệt hại trong vụ án chưa đúng. Viện Kiểm sát cho rằng đối với tội phạm xâm phạm kinh tế thì thiệt hại được xác định từ lúc thực hiện hành vi cho tới khi hành vi phạm tội bị ngăn chặn. Trong vụ án này, cơ quan Nhà nước mất quyền sử dụng đất 8-12 Lê Duẩn trong thời gian dài, gây thiệt hại lớn.

Ngày mai 19/9, phiên tòa tiếp tục tranh luận.

Xuân Duy