Chiều 13-10, TAND TP Hà Nội đã tuyên tử hình Nguyễn Trung Huyên (30 tuổi, trú huyện Thạch Thất) về hai tội giết người và cố ý gây thương tích, buộc bồi thường gần 470 triệu đồng.

Đối với mẹ ruột bé gái, tòa nhận định chưa đủ căn cứ để xem xét xử lý hành vi không tố giác tội phạm hoặc che giấu tội phạm. Dù vậy, để tránh bỏ lọt tội phạm, HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ hành vi của người mẹ để xử lý vi phạm (nếu có).

Hành vi bỉ ổi, tàn độc

Trong phần thủ tục và thẩm vấn, do Huyên có vấn đề thính lực nên được hai cán bộ hỗ trợ ngồi cạnh, nhắc lại câu hỏi của HĐXX.

Theo bản án sơ thẩm, sau khi ly hôn, chị Nguyễn Thị Luyến nuôi dưỡng con là bé ĐNA (sinh năm 2018). Sau đó, chị nảy sinh tình cảm với Nguyễn Trung Huyên rồi đưa con đến phòng trọ, chung sống với Huyên.

Quá trình chung sống, Huyên thấy bé A có thái độ không nghe lời nên nhiều lần hành hạ, đánh đập và giết hại A, với mục đích không phải nuôi dưỡng, không để cháu làm ảnh hưởng đến cuộc sống của Huyên và mẹ cháu.

Đỉnh điểm là sáng 17-1-2022, Huyên đóng 10 chiếc đinh vào đầu cháu bé, làm cháu bị thương nặng. Đến 22 giờ ngày 12-3-2022, bé A tử vong tại bệnh viện do viêm não, thoái hóa não trên diện rộng (chết não), hậu quả từ việc vùng đầu bị tác động bởi 10 dị vật bằng kim loại xuyên qua.

HĐXX đánh giá hành vi của bị cáo tước đoạt quyền sống của người khác, đặc biệt nạn nhân lại là trẻ em. Hành vi gây bức xúc xã hội, bởi bị cáo chỉ vì động cơ ích kỷ, không muốn nuôi dưỡng cháu, không muốn cháu làm ảnh hưởng tới cuộc sống riêng mà nhiều lần có hành vi bỉ ổi, tàn độc, mất nhân tính, gây thương tích khiến cháu tử vong.

Bị cáo Nguyễn Trung Huyên tại tòa. Ảnh: UYÊN TRANG

Người mẹ có liên quan?

Vụ án này, ngoài bị cáo, trách nhiệm của mẹ bé A được đặt ra. Vì sao trong suốt thời gian dài, bé bị bạo hành nhiều lần, có những lần phải nhập viện cấp cứu nhưng mẹ bé không phát hiện, không ngăn chặn kịp thời, để rồi hậu quả đau lòng xảy ra.

Trình bày tại tòa, ông nội và bác dâu của bé gái đều cho rằng lời khai của chị Luyến có nhiều điểm mâu thuẫn, không đúng về cái chết của cháu.

Cụ thể, thời điểm phát hiện cháu bị ngộ độc thuốc trừ sâu và gãy tay, người bác dâu có hỏi Luyến nguyên nhân thì “mỗi lúc Luyến lại đưa ra lý do khác nhau”. Tương tự, ông nội cháu A cho rằng với thiên chức của một người mẹ thì chị Luyến không thể nào không biết việc con bị người tình nhiều lần cố sát hại.

Luật sư của bị hại cũng cho rằng chị Luyến “chưa làm hết trách nhiệm của một người mẹ”. Tài liệu trong hồ sơ vụ án cho thấy trong một số lần con bị hành hạ (bị ép uống thuốc trừ sâu, bị đánh gãy tay…), chị này có biết nhưng không kịp thời ngăn cản, cũng không trình báo.

Trình bày quan điểm, ban đầu đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung đối với Luyến, nhằm làm rõ dấu hiệu hành vi che giấu tội phạm. Tuy nhiên, đến phần luận tội, VKS thay đổi quan điểm, cho rằng không có cơ sở xác định người mẹ đồng phạm về hành vi giết người. Lý do: Dù quá trình xét xử xuất hiện lời khai của nhân chứng mới, bản thân chị Luyến “khai nhận có mức độ” nhưng chưa đủ cơ sở để xử lý trách nhiệm hình sự.•