Bị cáo Trần Lục Lang cho rằng có đề xuất việc Công ty Bình Hà phải có tài sản đảm bảo khi vay tiền, song cựu Chủ tịch BIDV Trần Bắc Hà doạ "cách chức" nên phải làm theo chỉ đạo.
Chiều muộn 26.10, kết thúc phần công bố cáo trạng dài 102 trang của Viện KSND Hà Nội, toà chuyển sang thẩm vấn với các bị cáo trong vụ án sai phạm xảy ra tại Ngân hàng thương mại CP Đầu tư và Phát triển Việt Nam - BIDV.
Phần thẩm vấn liên quan đến việc BIDV thiệt hại gần 800 tỉ đồng khi cho Công ty CP Chăn nuôi Bình Hà vay vốn.
Bị cáo Trần Lục Lang, cựu Phó Tổng giám đốc BIDV phụ trách Quản lý rủi ro là người được thẩm vấn đầu tiên, thừa nhận sai phạm. Theo đó, bị cáo đã ký phê duyệt trên các báo cáo của Ban quản lý rủi ro, tín dụng, đầu tư đề xuất cấp tín dụng và thay đổi điều kiện cấp tín dụng...
Bị cáo đã ký các văn bản chỉ đạo chi nhánh cho vay, sửa đổi 8 lần điều kiện cấp tín dụng cho công ty Bình Hà vay, gây thiệt hại cho BIDV gần 800 tỉ đồng.
Tại toà, bị cáo khai, ngay từ đầu đã thấy dự án có nhiều rủi ro. Bị cáo đã đề xuất cần thiết phải bổ sung thêm tài sản đảm bảo khi cho Công ty Bình Hà vay.
Tuy nhiên, theo lời bị cáo Lang, ông Trần Bắc Hà không đồng ý và doạ "sẽ cách chức" bị cáo. "Ông Hà nói rằng, quyết định là do ở Hội đồng thẩm định chứ không phải do cá nhân bị cáo", bị cáo Lang cho hay.
Cũng theo bị cáo, Công ty Bình Hà có 8 lần đề xuất vay tiền, song các lần đó đều do Hội đồng quản trị BIDV phê duyệt. Sau đó, bị cáo thông báo với Chi nhánh Hà Tĩnh theo nhiệm vụ được phân công.
"Nội dung cáo trạng là đúng. Tuy nhiên bị cáo mong muốn được giải trình, trình bày để thể hiện vai trò của bị cáo mờ nhạt. Theo đó, bị cáo không tham gia giai đoạn thẩm định, kiểm soát cho vay", ông Lang trả lời.
"Bị cáo thấy có oan sai gì không?", toà hỏi. "Bị cáo chỉ là một phần công đoạn, bị cáo cũng có trách nhiệm một phần", bị cáo Lang đáp.
Cựu Phó tổng Giám đốc BIDV, phụ trách khách hàng, doanh nghiệp Đoàn Ánh Sáng là người trả lời thẩm vấn ngay sau bị cáo Lang.
Viện Kiểm sát cáo buộc ông Sáng ký phê duyệt trên báo cáo của Tổ thẩm định để đề xuất cho Công ty Bình Hà vay khiến BIDV thiệt hại gần 800 tỉ đồng.
Bị cáo Sáng thừa nhận hành vi cáo buộc. "Việc đề xuất có đáp ứng điều kiện BIDV và Ngân hàng Nhà nước?", chủ toạ hỏi. "Theo bị cáo, chủ tịch - ông Trần Bắc Hà (PV) nói thực trạng dự án như thế nào cứ thẩm định, còn quyết định là do HĐQT", ông Sáng đáp.
"Bị cáo thấy bị truy tố, xét xử có đúng?", chủ toạ hỏi tiếp. Bị cáo trả lời nhanh: "Đúng" và cho rằng dù bị cưỡng ép, hay ở mặt khách quan, chủ quan thì theo quy định của ngân hàng cũng đều không đúng.
Toà tiếp tục cho hay, đánh giá rủi ro, yêu cầu nguồn vốn có khả thi, thì phụ thuộc vào khả năng tăng vốn của các cổ đông. "Tuy nhiên, lúc đầu Công ty Bình Hà có hơn 100 tỉ, sau đó tăng lên hơn 900 tỉ đồng?", toà hỏi, "Ông chủ tịch có nói, cứ thẩm định", ông Sáng nhắc lại.
Sau đó, bị cáo lặng im trước câu hỏi của thành viên HĐXX về việc, giai đoạn này Công ty Bình Hà tài sản đảm bảo không có, vốn cổ đông không có, tại sao lại cấp hạn mức tín dụng?
Là người thứ ba trả lời các câu hỏi của HĐXX, cựu Giám đốc BIDV Chi nhánh Hà Tĩnh - Kiều Đình Hoà cho hay, với khoản vay của Công ty Bình Hà, bị cáo tham gia từ khâu tiếp nhận hồ sơ. Phòng khách hàng tiếp nhận, sau đó làm tờ trình gửi cho Hội sở chính.
Thực tế bị cáo không tham gia thẩm định, vì Hội sở không yêu cầu. Tuy nhiên, bị cáo có hành vi ký vào văn bản chưa có nội dung gì. Theo giải thích của ông Hoà, bị cáo tin tưởng vào cấp trên, thực hiện theo yêu cầu của cấp trên.
"Sau khi có quyết định phê duyệt, chi nhánh có băn khoăn, nhưng anh Hà nói HĐQT đã đồng ý. HĐQT sẽ chịu trách nhiệm, nên chi nhánh yên tâm", ông Hoà nói.
"Việc đề xuất cấp hạn tín dụng có đúng?", toà thẩm vấn. "Chưa có tiền lệ về dự án nên ban đầu có lúng túng nên có tờ trình hội sở chính", bị cáo nói.
Ngày mai (27.10), toà tiếp tục làm việc.