Theo cáo trạng, nhà đất số 179 Hai Bà Trưng (Phường 6, Quận 3) là của bà Dương Thị Bạch Diệp; kế bên là nhà đất số 185 Hai Bà Trưng (Phường 6, Quận 3) là tài sản Nhà nước được giao Trung tâm Ca nhạc nhẹ (trực thuộc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch TP) quản lý và làm trụ sở.
Do cơ sở 185 Hai Bà Trưng xuống cấp, năm 2007, Trung tâm Ca nhạc nhẹ đã liên hệ với Công ty Diệp Bạch Dương (do bà Diệp làm giám đốc) để hợp tác đầu tư và nâng cấp trụ sở.
Sau đó, bà Diệp đề xuất hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng (Quận 3) của bà này để lấy mặt bằng 185 Hai Bà Trưng với Trung tâm Ca nhạc nhẹ, với lý do là để bà Diệp hợp nhất với các thửa đất 179, 181-185 Hai Bà Trưng nhằm tạo thành tổ hợp khách sạn 5 sao.
Khi được đồng ý về chủ trương, trong quá trình hoán đổi, bà Diệp đã thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng dùng vay vốn tại Ngân hàng Agribank - Chi nhánh TPHCM.
Tuy nhiên, sau khi được cơ quan thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận nhà đất số 185 Hai Bà Trưng, bà Diệp không đưa tài sản này vào ngân hàng để rút giấy chứng nhận nhà đất số 57 Cao Thắng ra để bàn giao, sang tên cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ như cam kết. Thay vào đó, bà Diệp tiếp tục dùng nhà đất 185 Hai Bà Trưng thế chấp vay tiền tại Ngân hàng Phương Nam, đến nay không có khả năng trả nợ.
Cáo trạng xác định, ông Nguyễn Thành Tài không phụ trách việc xử lý, sắp xếp lại tài sản nhà nước, không là thành viên trong Ban Chỉ đạo 09 Thành phố, nhưng lại là người chấp thuận chủ trương và chỉ đạo giải quyết việc hoán đổi.
Ngày 5/3/2010, ông Tài ký văn bản gửi các đơn vị liên quan có nội dung chấp thuận cho hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng và tài sản 57 Cao Thắng; không sát sao trong việc chỉ đạo kiểm tra, xác minh điều kiện pháp lý nhà đất 57 Cao Thắng, không phát hiện nhà đất này bị thế chấp dẫn đến thất thoát tài sản Nhà nước.
Các bị cáo còn lại là cán bộ các đơn vị liên quan đã thiếu trách nhiệm, tắc trách trong việc tham mưu, đề xuất việc hoán đổi, cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đất 185 Hai Bà Trưng cho Công ty Diệp Bạch Dương không đúng quy định, không kiểm tra pháp lý nhà đất 57 Cao Thắng, tạo điều kiện cho bà Dương Thị Bạch Diệp lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Vụ án này, tháng 3- 2021 từng mở phiên xét xử. Trong phần tranh luận từng diễn ra gay gắt khi nhiều tài liệu, tình tiết mới xuất hiện. HĐXX sau khi đánh giá lại toàn bộ tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp, quyết định trả hồ sơ yêu cầu VKSND Tối cao điều tra bổ sung 8 vấn đề liên quan đến việc cáo buộc bà Diệp lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Sau quá trình điều tra bổ sung, VKSND Tối cao cho rằng 8 nội dung mà HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung đều không có căn cứ, không phải là tình tiết mới phát sinh tại tòa. Hành vi lừa đảo của bà Diệp, đã được chứng minh qua tài liệu thu thập.
CQĐT cũng đã tiến hành giám định chữ ký của bị cáo Diệp trong hồ sơ thế chấp, hợp đồng tín dụng, các chứng từ giải ngân đối với tài sản 57 Cao Thắng và trưng cầu giám định tài sản theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì vậy, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố theo cáo trạng trước đó.
Ngoài ra sau khi trả hồ sơ điều tra bổ sung, CQĐT cung cấp thêm ba tài liệu do bị cáo Diệp, đại diện công ty ký gửi Ban Nội chính Trung ương và lãnh đạo Bộ Công an đều thể hiện tài sản 57 Cao Thắng đang được thế chấp tại Agribank TP.HCM. Qua đó tiếp tục khẳng định tài sản này là tài sản đảm bảo của công ty bà này tại Agribank từ ngày 31-12-2008 đến nay chưa được giải chấp. Những tài liệu này đã được gửi đến toà để đánh giá trong quá trình xét xử.