Nỗi khổ của cặp vợ chồng già

Theo hồ sơ, đầu năm 2022, cha con ông Lê Văn H. (SN 1943) và bà Lê Kim P. (SN 1970, ngụ Q7) đến gặp vợ chồng ông Ngon - bà Dơn trình bày về hoàn cảnh khó khăn nên muốn mượn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BA 040858, số vào sổ CH 01198 do Ủy ban nhân dân Q7 cấp ngày 19/3/2010 (Giấy chứng nhận số BA 040858) đứng tên ông Ngon, để cầm cố cho Quỹ tín dụng nhân dân Nam Sài Gòn (Quỹ tín dụng) với số tiền 2,8 tỷ đồng, nhằm có vốn làm ăn và hứa hẹn sẽ trả lại "sổ hồng" khi hết thời hạn vay.

Do mối quan hệ quen biết nên ngày 20/01/2022, vợ chồng ông Ngon - bà Dơn đã tin tưởng cho cha con ông H. mượn Giấy chứng nhận số BA 040858. Sau đó, lợi dụng sự thiếu hiểu biết của vợ chồng ông Ngon - bà Dơn, cha con ông H. đã thuyết phục hai vợ chồng khổ chủ cùng với bà P. (con ông H.) và hai người nữa là bà Lê Ngọc Y.A, bà Lê Kim T. đứng tên trên 4 hồ sơ vay gồm: Hợp đồng (HĐ) tín dụng số 02/22, số 03/22, số 04/22 và số 05/22 tại Quỹ tín dụng với giá trị của mỗi hợp đồng là 700 triệu đồng. Tài sản đảm bảo cho tất cả các HĐ tín dụng trên là Giấy chứng nhận số BA 040858, nên vợ chồng ông Ngon - bà Dơn còn phải ký kết 4 HĐ thế chấp: số 02/22, số công chứng: 000174; số 03/22, số công chứng: 000175; số 04/22, số công chứng: 000176 và số 05/22, số công chứng: 000173, cùng quyển số 01, để đảm bảo cho các khoản vay.

Sau khi hoàn tất các hồ sơ vay mượn thì toàn bộ số tiền 2,8 tỷ đồng đều được đưa cho ông H, bà P. Đồng thời, cha con ông H. cam kết sẽ thanh toán toàn bộ khoản lãi hàng tháng cho Quỹ tín dụng.

Căn nhà của vợ chồng ông Ngon - bà Dơn đã cho mượn "sổ hồng"

Tuy nhiên, đến ngày 01/6/2023, vợ chồng ông Ngon - bà Dơn bất ngờ nhận được thông báo nợ quá hạn lần thứ 4 từ Quỹ tín dụng, yêu cầu đến làm việc để xử lý nợ quá hạn đối với khoản vay 700 triệu đồng. Vì vậy, vợ chồng khổ chủ ngay lập tức liên hệ với cha con ông H, yêu cầu được giải thích về khoản nợ trên. Sau đó, cha con ông H. đã viện lý do kinh doanh thua lỗ, đồng thời ký các giấy xác nhận mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 13/7/2023, giấy cam kết trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở và nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất ngày 10/10/2023, biên bản cam kết ngày 13/10/2023 nhằm "làm tin". Nội dung: cam kết sẽ thanh toán toàn bộ khoản vay, bao gồm cả gốc và lãi cho Quỹ tín dụng và trả lại Giấy chứng nhận số BA 040858 vào ngày 20/10/2023. Nếu cha con ông H. không thể hoàn trả thì sẽ chuyển dịch cho vợ chồng khổ chủ toàn bộ tài sản đất đai do ông H. đứng tên.

Thế nhưng, cho đến thời điểm hiện tại, ông H, bà P. vẫn chưa tiến hành thanh toán bất kỳ khoản tiền nào cho Quỹ tín dụng, Giấy chứng nhận số BA 040858 vẫn chưa được hoàn trả.

Hợp đồng… "có vấn đề”

Do nghi ngờ những hành vi trên của cha con ông H. có dấu hiệu gian dối, ông Ngon - bà Dơn đã kiểm tra lại và phát hiện các hành vi sai phạm. Thứ nhất, về 4 HĐ thế chấp, theo quy định tại Điều 5 các HĐ trên thì "các HĐ này có hiệu lực kể từ ngày được cơ quan công chứng Nhà nước chứng nhận (hoặc UBND cấp có thẩm quyền chứng thực) và được đăng ký giao dịch bảo đảm". Tuy nhiên, VPCC đã chứng nhận... sai tên người tham gia 4 HĐ thế chấp trên là bà Lê Thị Dơn thành "Lê Thị Đơn". Như vậy, các HĐ thế chấp trên là không có giá trị pháp lý, các văn bản công chứng không có hiệu lực pháp luật.

Bên cạnh đó, căn cứ Điều 8 HĐ thế chấp số 03/22 và số 04/22 thì ngày đăng ký giao dịch đảm bảo là ngày 08/02/2022 tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Q7, theo hồ sơ số 08/02/2022. Do đó, ít nhất phải đến ngày 08/02/2022 thì các HĐ thế chấp mới có hiệu lực pháp luật. Song, 4 HĐ thế chấp lại được lập ngày 20/01/2022. Vậy, Quỹ tín dụng đã căn cứ vào đâu để khẳng định rằng ngày đăng ký giao dịch bảo đảm chắc chắn là ngày 08/02/2022 để điền trước vào 2 HĐ thế chấp số 03/22 và số 04/22 (?!). Như vậy, có căn cứ kết luận 4 HĐ thế chấp trên thực tế chưa phát sinh hiệu lực pháp luật.

Thứ hai, theo khoản 3 Điều 4 của các HĐ tín dụng nêu trên, việc giải ngân chỉ được thực hiện sau khi thực hiện các biện pháp bảo đảm, ở đây là thế chấp Giấy chứng nhận số BA 040858 của vợ chồng ông Ngon - bà Don theo 4 HĐ thế chấp. Bốn HĐ thế chấp chưa có hiệu lực, dẫn đến việc chưa thể giải ngân các khoản vay tại các HĐ tín dụng. Tuy nhiên, ngay sau khi ký 4 HĐ tín dụng, Quỹ tín dụng đã ngay lập tức giải ngân toàn bộ số tiền 2,8 tỷ đồng vào ngày 20 và ngày 21/01/2022. Như vậy, Quỹ tín dụng đã vi phạm các HĐ tín dụng trên khi thực hiện việc giải ngân trái điều khoản quy định tại HĐ.

Nhận thấy, quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm nghiêm trọng, căn cứ Điều 144, Điều 145 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), vợ chồng ông Ngon - bà Dơn đã làm đơn tố cáo ông Lê Văn H. và bà Lê Kim P. tới Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q7.