Ngày 26/11, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Trần Hữu Kiển (sinh năm 1981, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bến Tre).

Chiếm đoạt tiền của thân chủ

Theo bản án sơ thẩm, bà Trương Thị Thu T. (ngụ tại Bến Tre) là đương sự trong một vụ chia di sản thừa kế. Trong vụ án này, Tòa phúc thẩm tuyên cho bà T. và những người trong gia đình được chia số tiền thừa kế khoảng 6 tỷ đồng.

Sau khi bản án có hiệu lực, Cục Thi hành án dân sự TPHCM đã ban hành quyết định thi hành bản án. Để thương lượng, thỏa thuận chia tiền với các đồng thừa kế khác theo bản án nêu trên, bà T. đã đến gặp luật sư Trần Hữu Kiển tại văn phòng luật sư ở Bến Tre để ký hợp đồng dịch vụ pháp lý.

Theo hợp đồng này, bà T. ủy quyền cho ông Kiển được đại diện thương lượng với các đồng thừa kế khác trong vụ chia thừa kế.

Đến năm 2014, bà T. được chia số tiền thừa kế hơn 1,3 tỷ đồng. Số tiền này được chuyển vào tài khoản của ông Trần Hữu Kiển. Tuy đã rút toàn bộ số tiền để chi tiêu hết nhưng ông Kiển vẫn nói với bà T. là chưa thỏa thuận được với các đương sự khác trong việc chia tiền.

Do tin tưởng ông Kiển nên bà T. vẫn tiếp tục ký nhiều văn bản thỏa thuận khác về việc để ông Kiển đại diện cho bà. Ông Kiển còn đưa những thông tin không đúng sự thật để lừa dối bà T. như sẽ khiếu nại bản án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm…

Đến năm 2016, bà Thủy mới biết đã bị luật sư Kiển lừa dối không chịu trả tiền. Bà đã thông báo chấm dứt, hủy bỏ việc ủy quyền đối với ông Trần Hữu Kiển, đồng thời làm đơn tố cáo gửi cơ quan điều tra.

Xử sơ thẩm, bị cáo Kiển bị TAND tỉnh Bến Tre tuyên phạt mức án 12 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Sau bản án sơ thẩm, bị cáo Kiển kháng cáo kêu oan, phía bị hại kháng cáo yêu cầu tính thêm phần lãi.

Không oan sai?

Tại phiên tòa hôm nay, HĐXX quyết định triệu tập thẩm phán chủ tọa phiên tòa sơ thẩm cùng thư ký tới tham gia phiên tòa phúc thẩm với vai trò là người làm chứng, tuy nhiên, 2 người này có đơn xin xét xử vắng mặt.

Bị cáo Kiển có ý kiến mong tòa ngưng phiên xử để tiếp tục triệu tập thẩm phán, thư ký phiên tòa sơ thẩm đến tòa phúc thẩm làm sáng tỏ nhiều vấn đề. 

HĐXX cho biết tùy diễn biến phiên xử sẽ xem xét yêu cầu này thêm và vẫn tiến hành phiên tòa.

Tại lần mở phiên xử trước, bị cáo có đơn gửi HĐXX yêu cầu tòa triệu tập HĐXX cấp sơ thẩm (chủ tọa phiên tòa, thư ký và kiểm sát viên) tới tham gia phiên tòa. Lý do biên bản phiên tòa sơ thẩm và bản án sơ thẩm không phản ánh đúng diễn biến tại phiên tòa.

Trong phần xét hỏi, bị cáo Kiển một mực kêu oan và cho rằng mình không có hành vi gian dối, không lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của bị hại.

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm về vụ án. Theo Viện Kiểm sát, tại tòa, ngày 29/12/2014, sau khi nhận được số tiền từ cơ quan thi hành án, bị cáo Kiển không chuyển trả tiền cho bà T.. Sau nhiều lần nghi ngờ, bà T. đã biết được hành vi gian dối của bị cáo. Như vậy, bị cáo Kiển đã có hành vi gian dối dù đã nhận được tiền nhưng không chuyển cho bà T. mà lại tiến hành các thủ tục khác.

Từ đó, Viện Kiểm sát cho rằng cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Kiển về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

Đối đáp lại quan điểm trên của Viện Kiểm sát, bị cáo Kiển cho rằng việc HĐXX yêu cầu trả lời ngắn gọn không thể hiện được những mâu thuẫn của vụ án. Đề nghị HĐXX ghi nhận đúng và khách quan những nội dung bị cáo và bị hại, người liên quan, người làm chứng tránh trường hợp ghi thiếu như bản án sơ thẩm.

Nói lời sau cùng, bị cáo cho là việc làm hồ sơ cho bà T. vì lợi ích của khách hàng và việc Viện Kiểm sát truy tố bị cáo về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là không đúng nên đề nghị HĐXX xem xét để tránh trường hợp oan sai.

Do tính chất phức tạp của vụ án nên HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào ngày 27/11.

 Xuân Duy