Ngày 30-11, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi với phần tranh luận giữa các bị cáo, luật sư và đại diện VKS.
Theo bản luận tội của cơ quan công tố, ông Nguyễn Mạnh Hùng (cựu phó tổng giám đốc Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam - VEC) bị đề nghị 7-8 năm tù về tội danh nêu trên.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng tại tòa. Ảnh: TP
Ông Hùng bị cáo buộc không có hồ sơ chấp thuận vật liệu nguồn; không chỉ đạo thay thế vật liệu kém chất lượng dù đã có khuyến cáo của Bộ GTVT; không có giải pháp kiểm soát chất lượng xây dựng; chất lượng công trình không đảm bảo nhưng đã ký các hồ sơ thanh toán... Hành vi của ông Hùng và đồng phạm gây thiệt hại hơn 422 tỉ đồng.
Đáng chú ý, cựu phó tổng giám đốc VEC bị đánh giá là khai báo quanh co, luôn đổ lỗi, đổ trách nhiệm cho cấp trên, cấp dưới ở giai đoạn điều tra nhưng tại tòa đã thành khẩn khai báo.
Bào chữa cho ông Hùng, luật sư nhiều lần đề nghị HĐXX xác định về chức năng, nhiệm vụ của chủ đầu tư trong vụ án; căn cứ kết quả điều tra, đánh giá thực tế hậu quả…, để đánh giá, lượng hình cho thân chủ cũng như các bị cáo khác.
Luật sư phản bác quan điểm cho rằng cựu phó tổng giám đốc VEC quanh co, đổ lỗi, bởi trong quá trình nghiên cứu hồ sơ, bị cáo Hùng có rất nhiều ý kiến thỉnh cầu, các luật sư cũng có văn bản kiến nghị tới tòa án để xem xét. Theo luật sư, có lẽ vì điều này mà bị cáo bị nhận định là quanh co.
Vẫn theo luật sư, quyền và nghĩa vụ của nhà thi công dự án đã được quy định rõ trong hợp đồng. Theo đó, nhà thi công phải có trách nhiệm thi công đúng thiết kế, tiêu chuẩn áp dụng, quy chuẩn kỹ thuật, đảm bảo chất lượng, tiến độ an toàn và bảo vệ môi trường. Nhà thầu thi công cũng phải chịu trách nhiệm về quyết định, nguồn gốc của vật tư, nguyên liệu, vật liệu, thiết bị… do mình cung cấp, sử dụng vào công trình…
Quan điểm này của luật sư giống với cựu phó tổng giám đốc VEC ở phần xét hỏi khi cho rằng nhà thầu thi công là đơn vị chịu trách nhiệm về chất lượng của nguồn vật liệu, chủ đầu tư và ban quản lý chỉ quản lý vật liệu trước khi đưa ra công trường.
Cùng tham gia bào chữa, luật sư của các bị cáo khác đưa ra nhiều căn cứ để tranh luận với bản luận tội của đại diện VKS, theo hướng thân chủ của mình không phạm tội hoặc trách nhiệm không đến mức như cáo trạng truy tố.
Trước đó, ngoài ông Hùng, đại diện VKS đề nghị tuyên phạt ông Lê Quang Hào (cựu phó tổng giám đốc VEC) 6-7 năm tù cùng về tội vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng. Các bị cáo còn lại bị đề nghị từ 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 10 năm tù.