Chiều 2/12, bị cáo Dũng và Duy, cùng 30 tuổi, bị TAND TP Hà Nội phạt mỗi người 7 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Cùng tội danh, bị cáo Nguyễn Xuân Nghiêm, 34 tuổi, và Vũ Đình Thức, 28 tuổi, cùng bị phạt 6 năm tù; bị cáo Nguyễn Bá Thanh Tùng, 31 tuổi, lãnh 5 năm tù.
Dũng, Duy, Tùng, Thức đều là nhân viên một công ty cổ phần truyền thông trực tuyến tại quận Cầu Giấy. Ngày 25/9/2015, được công ty phân công gặp khách hàng là bà Nguyễn Thị Diễm Hằng (giám đốc một thẩm mỹ viện tại quận Hoàn Kiếm), Dũng và Duy rủ Nghiêm đi cùng, giới thiệu là nhân viên phụ trách mảng SEO (tối ưu hoá tìm kiếm trên mạng).
Các bị cáo tại phiên xét xử chiều 21/12. Ảnh: Danh Lam
Cáo trạng xác định, bà Hằng nói trong vòng 6 tháng muốn thương hiệu của bà phải "vượt mặt" một đối thủ hàng đầu khác. Bà sẽ cung cấp các link bài viết có nội dung nói xấu thương hiệu đối thủ, yêu cầu nhóm Dũng phát tán để hạ thấp uy tín. Nhóm này đồng ý.
Ngày 28/9/2015, nhận 5 đường link bài báo từ bà Hằng, nhóm này phân công Thức cùng Tùng liên hệ các trang Facebook xin đăng bài, thương lượng giá. Duy nhận tiền của bà Hằng để trả các trang này, còn Nghiêm dựng video, đăng trên youtube, blogspot, làm từ khoá tìm kiếm nội dung bịa đặt như "thẩm mỹ viện gây chết người", "bác sĩ bị bắt", "thẩm mỹ viện vi phạm pháp luật"....
Nghiêm cũng nhận tiền từ Duy để trả các kênh truyền thông, mục đích phát tán các bài viết này rộng hơn, cáo trạng nêu.
Nhận thấy thông tin vu khống phát tán tràn lan, chủ cơ sở thẩm mỹ là nạn nhân đã liên hệ với Dũng nhờ gỡ bài. Theo cáo buộc, Dũng ép cơ sở này phải trả 1,5 tỷ đồng và được chấp nhận. Dũng bàn với Duy, Tùng Thức để cùng dàn xếp gỡ bài.
Khoảng 19h ngày 1/10/2015, Duy cùng Dũng đến gặp nạn nhân để nhận tiền song bị công an bắt quả tang.
Tại phiên xét xử, các bị cáo ban đầu khai làm "đúng chuyên môn, trách nhiệm và sự phân công của cấp trên". Thức khai hành vi xuất phát từ lợi ích người tiêu dùng, giúp họ tránh các cơ sở chăm sóc sắc đẹp không đáng tin cậy. Nghiêm khai chỉ làm đúng công việc của nhân viên SEO, phục vụ khách hàng, và không có trách nhiệm phải xác minh thông tin khách hàng đưa cho là đúng hay sai.
Giải thích về 1,5 tỷ đồng ép bị hại phải nộp, Dũng nói phải liên hệ hơn 200 trang web và tài khoản mạng xã hội và "đăng bài hay gỡ bài đều phải trả tiền". Vì thế, bị cáo yêu cầu mức tiền đó.
Cơ quan điều tra xác định giám đốc công ty nơi các bị cáo làm việc không liên quan, không biết hay được hưởng lợi. Bà Diễm Hằng có hành vi và động cơ xúc phạm uy tín tổ chức, danh dự nhân phẩm người khác, đã bị Công an Hà Nội phạt hành chính 10 triệu đồng.
Hải Thư
Xem thêm: lmth.2148834-bew-gnart-002-nert-neiv-ym-maht-gnohk-uv-nein-hnaht-5/ten.sserpxenv