Chiều 29-12, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử vụ Nguyễn Hải Nam (cựu phó chánh án TAND quận 4) cùng Lâm Hoàng Tùng (cựu giảng viên Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TP.HCM) bị truy tố về tội xâm phạm chỗ ở người khác.

Trả lời vì sao tới địa chỉ 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm, bị cáo Tùng nói mình đến công trình để quản lý và khắc phục các sai phạm xây dựng theo quyết định xử phạt của thanh tra. Đây là các nội dung được bà Hoàng Trọng Anh Chi ủy quyền.

Khi đi, Tùng đi cùng với Công ty bảo vệ Thành Hồ và thừa phát lại quận 1 đến. Lúc này trong nhà có những người thuê nhà và hai cháu nhỏ. Hai người giữ trẻ báo 5 giờ sẽ rời khỏi nhà và để lại các cháu nhỏ. 

Hai bị cáo Nam, Tùng theo công an dẫn giải đến phòng xử. Ảnh: HY

Bị cáo Tùng khai: "Tôi đưa các cháu nhỏ ra khỏi nhà vì theo chủ quan của tôi, đây là công trình vi phạm buộc phải tháo dỡ nên các cháu ở trong nhà không an toàn. Bên ngoài có rất nhiều người xô đẩy, la hét nói "trả con cho tôi" nhưng họ chỉ xô đẩy để quay clip chứ không bế các cháu".

VKS đặt vấn đề căn nhà này không được ở mà còn ký hợp đồng cho ông Nam thuê thì Tùng trả lời việc cho người khác vào ở để trông coi công trình là rất bình thường.

Đề cập đến việc sao Nam có mặt tại đây, Tùng cho biết: “Vì ông Đăng - trưởng công an phường Đa Kao - nhờ anh Nam đến thu dọn một số đồ đạc và hộ chiếu của những người trong nhà này nên tôi đồng ý cho anh Nam vào công trình”. 

Tùng cũng khai hai ngày trước khi xảy ra sự việc, giữa Nam và Tùng có liên lạc với nhau. Tùng có báo Nam về việc bà Thảo hẹn ngày giao nhà và nhờ Nam tìm văn phòng thừa phát lại để lập vi bằng về việc giao nhận nhà.

Còn trả lời tòa, bị cáo Nam nói ngày xảy ra sự việc mình không được vào nhà nên không có việc đưa những người trong nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm ra khỏi căn nhà.

Bị cáo Nam trình bày trong bức xúc: “Tôi đến nơi đã thấy dân phòng, công an đứng đầy ngoài đường. Đứa bé đang ở ngoài đường, mọi người đang xô đẩy, tôi thấy nguy hiểm nên bảo vệ đứa bé. Tôi cay đắng lắm rồi, lương tâm không cho phép làm thế, làm người phải có liêm sỉ. Hơn một năm ba tháng, tôi bị oan ức"

Khai về mối quan hệ với Tùng, Nam khai quen biết từ năm 2016, khi học cao học chung. Và khi ông Nam đang làm thẩm phán tại TAND quận 1, Tùng đã gọi cho Nam để trao đổi về việc tranh chấp căn nhà trên.

Cụ thể, bà Thảo đặt cọc mua nhà 7 tỉ đồng, quá hạn đặt cọc ba tháng nhưng không thực hiện hợp đồng và hỏi Nam về việc khởi kiện. Nam hướng dẫn Tùng nộp đơn khởi kiện tại tòa. 

Một năm sau, khi gặp lại, Tùng nói bà Thảo đã chiếm giữ nhà. Cho rằng khó có việc như vậy và nghĩ Tùng không trả cọc nên người ta không trả nhà nên kêu đi hoà giải thoả thuận. 

Trước ngày xảy ra sự việc khoảng 10 ngày, Nam có gặp Tùng, nghe báo Thảo hẹn cuối tuần này trả nhà. Vì Sở Xây dựng có công văn giải tỏa, khắc phục phần xây dựng trái phép nên Thảo đồng ý giao nhà.

Nam nói tiếp: “Với tư cách là anh, lại làm công tác pháp luật nên tôi dặn Tùng giao nhận nhà phải chuẩn chỉ. Một là mời thừa phát lại tới lập vi bằng việc giao nhận nhà, hai là mời công chứng viên lập hợp đồng về việc giao nhận nhà; làm đơn trình báo cơ quan chức năng về việc nhận nhà. Tôi cẩn thận đến mức đó và dặn Tùng vì họ cho vào tròng”. 

Trước đó, bị cáo Nam từng gay gắt: “Không có hành vi nào bị cáo thực hiện như trong bản cáo trạng nêu. Bị cáo xin HĐXX cho nói sự thật, trình bày từ đầu vì đây chỉ là phần nổi của tảng băng. Đừng thấy hiện tượng mà xác định bản chất”.

Tại toà, bị cáo này còn cho rằng trong quá trình điều tra có xin được ghi hình lúc lấy lời khai nhưng VKS không cho. Phiên toà nghỉ, mai tiếp tục.