Phiên xử dự kiến kéo dài liên tục trong 1 tuần.
Trong vụ án này, bị cáo Vũ Huy Hoàng và Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công Thương) bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí". Tám bị cáo còn lại bị truy tố về tội "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai".
Ông Vũ Huy Hoàng nhận trách nhiệm người đứng đầu
Theo cáo buộc, Tổng Công ty cổ phần Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco - thuộc Bộ Công thương quản lý) được giao cho khu đất tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng có tổng diện tích 6.080 m2, dùng để sản xuất kinh doanh phi nông nghiệp và nộp tiền thuê đất hàng năm.
Quá trình thực hiện quyền, trách nhiệm của cơ quan đại diện chủ sở hữu đối với Sabeco, ông Vũ Huy Hoàng, bà Hồ Thị Kim Thoa (nguyên Thứ trưởng, hiện đang bị truy nã quốc tế) và ông Phan Chí Dũng đã có hành vi vi phạm gây thiệt hại cho nhà nước.
Cụ thể, các bị can, bị cáo đã có ý kiến chỉ đạo đối với các cán bộ cấp dưới thuộc Bộ Công Thương và Sabeco trong quá trình Sabeco thực hiện các thủ tục góp vốn bằng quyền sử dụng khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng và tiền của Sabeco để thành lập Công ty liên doanh Sabeco Pearl cùng với các doanh nghiệp tư nhân đầu tư thực hiện Dự án "Xây dựng khách sạn 6 sao, trung tâm thương mại, trung tâm hội nghị, hội thảo và văn phòng cho thuê" trên khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng.
Khi Sabeco thực hiện xong các thủ tục pháp lý đầu tư Dự án cho liên doanh Sabeco Pearl và đề nghị được UBND TPHCM chấp thuận bổ sung chức năng officetel và căn hộ ở cho dự án, ngay sau đó, Bộ Công Thương đã chỉ đạo Sabeco thoái toàn bộ vốn góp trong dự án này cho doanh nghiệp tư nhân tham gia liên doanh. Từ đó hoàn tất việc chuyển quyền quản lý, sử dụng khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng có giá trị hơn 3.816 tỷ đồng là tài sản của Nhà nước sang tư nhân trái pháp luật. Việc làm này gây thất thoát, thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 2.713 tỷ đồng.
Quá trình điều tra, ông Vũ Huy Hoàng chỉ thừa nhận trách nhiệm với vai trò là người đứng đầu Bộ Công Thương và cho rằng trách nhiệm chính thuộc về Hồ Thị Kim Thoa; việc chấp thuận cho Sabeco Pearl được làm chủ đầu tư dự án, được thuê đất tại khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng thuộc thẩm quyền, trách nhiệm của UBND TPHCM; việc phê duyệt giá cổ phần làm giá khởi điểm và giá cổ phần khi dự án có thêm chức năng căn hộ ở trên cơ sở báo cáo của Sabeco, ông chỉ nêu chủ trương chứ không kết luận, không phê duyệt giá khởi điểm để đấu giá.
Vì sao loạt lãnh đạo Sabeco thoát vòng lao lý?
Cáo trạng cũng nêu ra hàng loạt hành vi vi phạm của các cựu lãnh đạo Sabeco. Tuy nhiên, các cá nhân này chỉ bị cơ quan điều tra kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý về Đảng và chính quyền.
Cụ thể, ông Phan Đăng Tuất (nguyên Chủ tịch HĐQT, Phụ trách bộ phận quản lý vốn nhà nước - BPQLVNN tại Sabeco giai đoạn 2012 - 2015) là người ký một số văn bản báo cáo việc lựa chọn nhà đầu tư để liên doanh, liên kết thành lập công ty cổ phần thực hiện dự án tiếp nối việc liên doanh liên kết đã có từ trước.
Sau khi Bộ Công Thương phê duyệt các nhà đầu tư mới để Sabeco liên doanh thành lập Sabeco Pearl, ông Tuất ký văn bản đề nghị UBND TPHCM chấp thuận cho Sabeco Pearl được làm chủ đầu tư dự án. Sau đó, các sở, ngành TPHCM tham mưu cho lãnh đạo UBND TPHCM cho thuê đất trái các quy định pháp luật.
Cơ quan tố tụng cho rằng, trách nhiệm chính trong sai phạm này thuộc về lãnh đạo Bộ Công Thương, ông Tuất chỉ là người thực hiện theo chỉ đạo.
Đối với bà Phạm Thị Hồng Hạnh (nguyên Tổng Giám đốc Sabeco), ông Lê Hồng Xanh (nguyên Phó TGĐ) và ông Bùi Ngọc Hạnh (nguyên thành viên chuyên trách HĐQT), quá trình BPQLVNN họp để thống nhất các nội dung có liên quan đến các báo cáo, đề xuất của BPQLVNN đối với dự án 2-4-6 Hai Bà Trưng, các cá nhân này tham gia họp, ký các biên bản họp và các hợp đồng nguyên tắc, hợp đồng hợp tác đầu tư…
Cáo trạng nêu, các cá nhân này ký theo sự chỉ đạo của lãnh đạo Bộ Công Thương.
Ngoài ra, ông Võ Thanh Hà (nguyên Chủ tịch HĐQT, phụ trách BPQLVNN giai đoạn 2015-2018) và ông Nguyễn Minh An (nguyên Phó TGĐ Sabeco) là những người thực hiện các thủ tục thoái vốn của Sabeco tại Sabeco Pearl. Cơ quan tố tụng cho rằng, hai cá nhân này thực hiện thủ tục phê duyệt kết quả đấu giá khi có phúc đáp của các cơ quan liên quan nên không xem xét trách nhiệm hình sự.
Tiến Nguyên