Trong vụ án Nguyễn Thị Kim Anh (cựu Kế toán trưởng PVTrans), ngoài tuyên án với bị cáo này nhận lãi ngoài, toà cũng giải quyết số tiền 3,5 tỉ đồng "vô chủ".

Như Lao Động đưa tin, ngày 2.2, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Kim Anh (cựu Kế toán trưởng Tổng công ty cổ phần Vận tải dầu khí - PVTrans) 2 năm tù về tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản".

Vụ án liên quan đến việc bị cáo Kim Anh nhận lãi ngoài, chăm sóc khách hàng của OceanBank.

Theo hồ sơ, khi điều tra vụ án nhận lãi ngoài xảy ra tại PVTrans cơ quan chức năng đã nhận 3,5 tỉ đồng “vô chủ” do Công đoàn PVTrans nộp vào tài khoản của cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả.

Về khoản tiền này, ngày 30.9.2019, PVTrans đã báo cáo với nội dung: Vừa qua, trong quá trình sắp xếp lại chỗ làm việc, ban tài chính kế toán PVTrans có phát hiện một túi bọc kín bên trong có khoản tiền 3,5 tỉ đồng.

Sau khi rà soát thì số tiền này không có trong sổ sách của đơn vị và kiểm tra với các cán bộ liên quan cũng không ai rõ nguồn tiền ở đâu và không biết ai đã nhận về. Bên cạnh đó, có thông tin phản ánh rằng, số tiền này có thể là của ngân hàng trong giai đoạn trước đây khi làm việc với Ban Tài chính kế toán có chính sách hỗ trợ cho cán bộ công nhân viên.

Tuy nhiên, do PVTrans không có chủ trương này nên số tiền đó không sử dụng và vẫn để nguyên. Do đó số tiền sau khi rà soát không có trong sổ sách PVTrans. Trong khi đó được biết các cơ quan chức năng và Tập đoàn Dầu khí đang có chủ trương thu hồi các khoản tiền hỗ trợ khách hàng của Ngân hàng OceanBank đối với các đơn vị trong ngành trước đây.

Vì vậy sau khi báo cáo trao đổi với Tập đoàn, tổng công ty đã tiến hành lập biên bản ghi nhận và thống nhất chủ động nộp số tiền hỗ trợ của ngân hàng nêu trên về tài khoản của PVN.

Năm 2020, ở giai đoạn 2 vụ án Hà Văn Thắm, cơ quan tố tụng đã khởi tố bà Nguyễn Kim Anh (cựu kế toán trưởng PVTrans) về hành vi nhận lãi ngoài của Oceanbank số tiền 3,5 tỉ đồng.

Luật sư bào chữa cho bà Kim Anh cho rằng, PVTrans đã thừa nhận nhận tiền của Oceanbank nhưng chưa sử dụng nên nộp trả lại để khắc phục hậu quả. Do đó, trong vụ án này không có yếu tố chiếm đoạt.

Luật sư cho rằng, số tiền PVTrans nộp cụ thể bao nhiêu, thời gian nào thì Kim Anh không biết, không có ai bàn bạc với bị cáo nhưng số tiền đó lại trùng khớp với số tiền của OceanBank chi lãi ngoài.

Ngoài ra, lời khai của 8 người liên quan là cán bộ, nhân viên PVTrans thể hiện việc họ cho Kim Anh vay tiền. Do còn một số tình tiết mâu thuẫn, luật sư Nam đề nghị tòa án làm rõ ai là người chiếm hưởng số tiền của OceanBank và ai là người khắc phục hậu quả.

Trong khi đó, PVN cũng có công văn gửi tới toà án về giải quyết khoản tiền trên. PVN đề nghị “nếu xác định số tiền này không liên quan đến vụ án thì tòa án ra quyết định cụ thể”.

Giải quyết khoản 3,5 tỉ đồng mà Công đoàn PVTrans nộp cho cơ quan điều tra, tòa án tuyên trả lại cho PVN để trả lại cho các cá nhân liên quan.