Chiều 12-3, phiên tòa xét xử 12 bị cáo trong vụ án liên quan đến sai phạm tại dự án Ethanol Phú Thọ tiếp tục làm việc với phần tranh luận.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh (cựu chủ tịch HĐQT Tổng công ty Cổ phần xây lắp Dầu khí – PVC) trong hơn 20 phút trình bày đã nhiều lần phản đối quan điểm luận tội của đại diện VKS.
Giống với những ngày xét xử trước đó, bị cáo Thanh khẳng định nguyên nhân khiến dự án Ethanol Phú Thọ phải dừng thi công là do “thiếu tiền” chứ không phải do PVC thiếu năng lực.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh tại tòa. Ảnh: TTXVN
Cựu chủ tịch PVC dẫn lại cáo buộc của đại diện VKS về việc biết PVC không đủ năng lực nhưng vẫn có văn bản gửi Công ty CP Hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) xin được chỉ định gói thầu TK05.
“Tôi biết chắc là làm được, chỉ thiếu 1-2 tiêu chí chứ không phải không đủ năng lực. Không có nhà thầu nào mua hồ sơ thầu mà đủ 100% tiêu chí cả, chỉ 75-80% mà thôi” – ông Thanh biện hộ cho quan điểm của mình, đồng thời cho rằng VKS “chỉ căn cứ vào 1-2 tiêu chí bị thiếu đó” để truy tố các bị cáo.
Cũng theo lời tự bào chữa, ông Thanh khẳng định chưa bao giờ nói ông Đinh La Thăng (cựu chủ tịch HĐQT Tập đoàn dầu khí Việt Nam – PVN) ép mình phải thực hiện dự án Ethanol Phú Thọ, PVC tham gia là hoàn toàn tự nguyện.
Dù vậy, PVC từng khuyến cáo chủ đầu tư (PVB) dự án không thể triển khai với mức giá 59 triệu USD, nhưng chủ đầu tư vẫn giữ nguyên mức đó nên PVC quyết định làm. Do đó, mấu chốt là dự án thiếu tiền chứ không phải thiếu năng lực.
Bị cáo này cũng phản đối lời luận tội của đại diện VKS về việc vụ án có yếu tố “lợi ích nhóm”. “Tôi đã lãnh án chung thân rồi, bây giờ có thêm chục năm nữa cũng không là vấn đề gì cả, nhưng những người anh em tôi không vi phạm pháp luật, không làm gì vẫn phải ra tòa…” – ông Thanh nói và cho rằng cần phải tranh luận tới cùng để xác định mình cũng như các bị cáo khác có hành vi phạm tội hay không.
Cựu chủ tịch PVC còn tự nhận quá trình điều tra luôn hợp tác toàn diện với cơ quan tố tụng. Thế nhưng tại tòa, đại diện VKS nhận định bị cáo không nhận tội nên không trung thực, không được hưởng tình tiết giảm nhẹ là không phù hợp, vì “không có tội thì làm sao phải nhận”.
Về khu đất 3.400 m2 tại thị trấn Tam Đảo (Vĩnh Phúc), Trịnh Xuân Thanh nói đại diện VKS chỉ căn cứ duy nhất vào lời khai của Vũ Đức Thuận (cựu TGĐ PVC) để nhận định bị cáo gọi điện cho Thuận chuyển 25 tỉ đồng. Đại diện VKS cũng cáo buộc bị cáo hưởng lợi 3 tỉ đồng, nhưng không thấy 3 tỉ đồng này ở đâu, thực tế bị cáo không hề bàn bạc với Đỗ Văn Hồng (cựu chủ tịch HĐQT PVC Kinh Bắc) trong việc ứng tiền để đi mua đất…
Quá trình tranh luận, bị cáo Thanh nhiều lần bị HĐXX cắt ngang, đề nghị tập trung vào nội dung vụ án. Chấp hành yêu cầu này, nhưng bị cáo đề nghị được tranh luận đến cùng, đại diện VKS cần đối đáp một cách nghiêm túc với những căn cứ mà mình đưa ra…
Trong vụ án, Trịnh Xuân Thanh là người duy nhất bị truy tố về cả hai tội danh. Đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên bị cáo 11-12 năm tù về tội vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng; 10-11 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; tổng hợp hình phạt 21-23 năm tù. Cộng với các bản án trước đó, bị cáo bị đề nghị án chung thân.
