Bà Dương Thị Bạch Diệp trả lời thẩm vấn - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Bà Diệp: "Agribank gài để lừa tôi"
Trả lời thẩm vấn đầu tiên, bà Dương Thị Bạch Diệp khẳng định không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, ngày 15-12-2008, Công ty Bạch Diệp Dương được cấp sổ đỏ nhà số 57 Cao Thắng. Ngay sau đó, bà Diệp đã sao y giấy tờ căn nhà này.
Đến ngày 31-12-2008, Công ty Bạch Diệp Dương thế chấp căn nhà này cho Agribank TP.HCM vay 8.700 lượng vàng. Sau đó, bà cung cấp thông tin gian dối, dùng mảnh đất này để hoán đổi lấy đất số 185 Hai Bà Trưng là trụ sở Trung tâm Ca nhạc nhẹ.
Tuy nhiên, bà Diệp khẳng định bà không thế chấp nhà 57 Cao Thắng cho Agribank TP.HCM và bà vẫn giữ bản chính giấy tờ căn nhà này đến ngày 25-1-2011. Bà Diệp khai sau khi được cấp giấy chứng nhận, trước khi hoán đổi, Công ty Diệp Bạch Dương phải sửa nhà 57 Cao Thắng theo yêu cầu của Trung tâm Ca nhạc nhẹ. Do đó, cuối tháng 12-2009 bà nộp đơn xin phép xây dựng, đến ngày 20-1-2010 thì được cấp giấy phép xây dựng.
Bà Diệp khẳng định thời gian này bà vẫn đang giữ giấy tờ bản chính nhà 57 Cao Thắng nên mới được cấp giấy phép xây dựng. Bởi lúc này bản sao y đã quá 6 tháng sẽ không được chấp nhận.
Bà Diệp cũng cho rằng cơ quan điều tra quy kết bà đã thế chấp nhà 57 Cao Thắng vào ngày 31-12-2008, nhưng sau khi sửa nhà 57 Cao Thắng thì ngày 4-1-2011 bà đã nộp hồ sơ, trong đó có bản chính giấy chủ quyền để xin cấp đổi chủ quyền mới, cập nhật phần sửa chữa mới. Ngày 21-1-2011, bà Diệp được cấp đổi giấy chứng nhận có cập nhật phần sửa chữa mới.
Bà Diệp khẳng định không ký và không đi công chứng hợp đồng thế chấp nhà 57 Cao Thắng. Sau đó bà kiểm tra thông tin ở Sở Tư pháp và Phòng công chứng số 1 thì không hề có hợp đồng công chứng thế chấp nhà 57 Cao Thắng vay 8.700 lượng vàng.
"Nhà 57 này không phải là tài sản bảo đảm cho bất cứ khoản vay nào, kể cả chính nó. Đây là giấy cấp đổi chủ quyền, chứ không phải thế chấp, hiện Agribank TP.HCM đang giữ giấy tờ" - bà Diệp nói.
Tuy nhiên, khi chủ tọa hỏi "lý do tại sao ngân hàng lại giữ giấy chứng nhận của bà?", bà Diệp không trả lời được.
Khi chủ tọa hỏi có phải Agribank có văn bản gửi Sở Tài nguyên và môi trường đề nghị khi cấp đổi chủ quyền nhà 57 Cao Thắng phải có ý kiến của Agribank không, bà Diệp cho rằng không đúng, bởi nhà 57 Cao Thắng chưa từng thế chấp để bảo đảm nghĩa vụ cho ai, nên Văn phòng Đăng ký đất đai cập nhật tài sản này đã đăng ký thế chấp ngày 31-12-2008 chưa xóa thế chấp là không đúng.
Bà Diệp cho biết đã nhiều lần đề nghị ngân hàng xóa thế chấp vì thế chấp này trái pháp luật.
"Bà Diệp khai sao là quyền của bà"
Trái lại, đại diện Agribank cho rằng Công ty Diệp Bạch Dương đã thế chấp nhà 181 Hai Bà Trưng vay 14.000 lượng vàng để mua nhà 57 Cao Thắng. Sau đó, công ty này không trả được nợ và đề nghị ngân hàng gia hạn đến 31-10-2009 nhưng cũng không trả được.
Ngày 15-12-2008, tài sản 57 Cao Thắng được cấp giấy chứng nhận. Thời điểm trước đó, bà Diệp có văn bản cam kết thế chấp một số trong 15 tài sản, trong đó có 57 Cao Thắng, để bảo đảm khoản vay 67.000 lượng vàng. Tại thời điểm 31-12-2008, nhà 57 Cao Thắng đã thuộc chủ quyền của bà Dương Thị Bạch Diệp. Việc thế chấp này được đăng ký giao dịch bảo đảm.
Việc bà Diệp cho rằng toàn bộ tài liệu do Agribank giả mạo, đại diện Agribank nói hồ sơ đã thể hiện rõ, còn khai sao là... quyền của bà Diệp. Về việc bà Diệp nói chữ ký giả mạo, đại diện ngân hàng cho biết cơ quan điều tra đã giám định chữ ký, kết quả đều do một người ký ra. Hiện nay, tình trạng pháp lý tài sản 57 Cao Thắng đang thuộc quyền của Agribank, chưa được giải chấp.
Agribank đề nghị HĐXX tuyên buộc UBND TP.HCM thu hồi quyết định xác lập sở hữu nhà nước với tài sản 57 Cao Thắng, buộc UBND TPHCM thu hồi quyết định giao Trung tâm Ca nhạc nhẹ được sử dụng tài sản 57 Cao Thắng và buộc Trung tâm Ca nhạc nhẹ và Sở Văn hóa - thể thao giao lại tài sản 57 Cao Thắng để ngân hàng xử lý thu hồi nợ.
Phiên tòa tiếp tục vào sáng 16-3.
Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp yêu cầu thay đổi kiểm sát viên TTO - 7h30 sáng 15-3, các bị cáo bị xét xử trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng do hành vi hoán đổi đất đai đã được dẫn giải đến phiên tòa.