Ngày 15-4 tới, TAND TP.HCM sẽ xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng hợp tác giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Thương mại đầu tư phát triển Duy Tân (Công ty Duy Tân) và bị đơn là Công ty TNHH Thương mại Golden Lotus (Công ty Golden Lotus).
Trước đó, Công ty Golden Lotus kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND quận 3. Được biết VKSND TP.HCM cũng có kháng nghị đối với vụ án này.
Hợp tác khai thác tài sản trên đất
Theo bản án sơ thẩm, Công ty Duy Tân và Công ty Golden Lotus ký hợp đồng nguyên tắc số 01/2016 về việc khai thác tài sản trên đất tại địa chỉ 27-33 Phạm Ngọc Thạch và 208 Pasteur (quận 3, TP.HCM) để kinh doanh.
Bên trong khu đất xảy ra tranh chấp giữa Công ty Duy Tân và Công ty Golden Lotus. Ảnh: MINH HOÀNG
Khu đất nêu trên đã được Sở TN&MT TP.HCM cấp sổ hồng cho Công ty Duy Tân (trả tiền thuê đất hàng năm). Công ty Golden Lotus dùng làm mặt bằng kinh doanh spa. Thời hạn hợp tác là năm năm, từ ngày ký 4-1-2016 đến 3-7-2021.
Mỗi tháng, Công ty Duy Tân được chia lợi nhuận số tiền 400 triệu đồng, từ năm thứ ba trở đi tăng 5% mỗi năm so với năm liền kề trước đó. Công ty Golden Lotus đã đặt cọc 1,2 tỉ đồng để đảm bảo thực hiện các nghĩa vụ tại hợp đồng.
Phía Công ty Duy Tân cho rằng trong quá trình thực hiện hợp đồng, nhận thấy Công ty Golden Lotus có những vi phạm nên Duy Tân đã nhiều lần gửi văn bản để cùng hợp tác giải quyết những vướng mắc giữa hai bên nhưng bất thành.
Do đó, Công ty Duy Tân đã khởi kiện ra TAND quận 3 yêu cầu giải quyết ba vấn đề. Cụ thể là Công ty Duy Tân được đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn, Công ty Golden Lotus phải bàn giao mặt bằng và thanh toán tiền phân chia lợi nhuận cho Công ty Duy Tân.
Nhận định và phán quyết của tòa sơ thẩm
Tại phiên sơ thẩm hồi tháng 12-2021, phía nguyên đơn giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện và đồng ý trả lại tiền cọc cho Công ty Golden Lotus.
HĐXX TAND quận 3 nhận định mặc dù bị đơn có vi phạm về nghĩa vụ thanh toán nhưng việc vi phạm này là do cách hiểu của hai bên không thống nhất.
Đồng thời, hợp đồng và phụ lục hợp đồng đã hoàn thành từ ngày 4-7-2021. Tại khoản 12.3 Điều 12 hợp đồng có nội dung “…Bên A có quyền đơn phương hủy bỏ hợp đồng hợp tác và hợp đồng này đương nhiên chấm dứt trước thời hạn, đồng thời bên A có quyền thụ hưởng số tiền đặt cọc”. Tuy nhiên, Công ty Duy Tân đã tự nguyện trả lại tiền đặt cọc.
Tòa cho rằng việc nguyên đơn yêu cầu tòa tuyên Công ty Golden Lotus vi phạm hợp đồng và Công ty Duy Tân được đơn phương chấm dứt trước thời hạn đến thời điểm hiện tại không còn phù hợp với tình hình thực tế. Từ đó, HĐXX ghi nhận hợp đồng đương nhiên chấm dứt theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 512 BLDS năm 2015.
Trong khi đó, phía bị đơn có yêu cầu phản tố, đề nghị tòa tuyên hợp đồng vô hiệu và căn cứ theo Điều 137 BLDS yêu cầu Công ty Duy Tân hoàn trả tất cả chi phí đầu tư vào mặt bằng với số tiền tạm tính là 70 tỉ đồng, hoàn trả tiền phân chia lợi nhuận đã thanh toán tính đến nay là hơn 28 tỉ đồng.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng tại phiên tòa, bị đơn không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu nêu trên nên không thể xem xét.
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời trình bày của các bên tại tòa, HĐXX quyết định chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, buộc Công ty Golden Lotus giao tài sản gắn liền với đất tại số 27-33 Phạm Ngọc Thạch và 208 Pasteur theo hiện trạng thực tế cho Công ty Duy Tân.
Cạnh đó, tòa tuyên Công ty Golden Lotus phải thanh toán cho Công ty Duy Tân số tiền phân chia lợi nhuận, tiền sử dụng tài sản trên đất, tổng cộng gần 1,8 tỉ đồng.
Mặt khác, tòa cũng tuyên không chấp nhận yêu cầu chấm dứt hợp đồng trước hạn của Công ty Duy Tân.