Tại phần thẩm vấn ngày 23/4, trả lời về quá trình thoái vốn của Sabeco tại Sabeco Pearl, bị cáo Vũ Huy Hoàng khẳng định, sau cuộc họp ngày 29/3/2016, ngày 8/4/2016, ông bị Quốc hội khóa 13 cùng Chủ tịch nước bãi miễn chức Bộ trưởng Bộ Công Thương.

"Từ đó, tôi không tham gia bất cứ khâu, công đoạn nào của quá trình thoái vốn. Đến ngày 30/5/2016, Sabeco mới xây dựng phương án thoái vốn chính thức về giá, phương thức, cách thức…; ngày 26/8/2016, báo cáo Bộ Công Thương phê duyệt. Quá trình thoái vốn của Sabeco kết thúc năm 2017 và tôi không hề can thiệp. Nếu cần kiểm tra, HĐXX có thể hỏi những người liên quan." - bị cáo Hoàng nói.

Cựu Bộ trưởng cũng khẳng định bản thân không trực tiếp quản lý Sabeco nên cuộc họp trên, ông chủ trì thay bị can Hồ Thị Kim Thoa (cựu Thứ trưởng, hiện bỏ trốn) do lúc đó bà Thoa đi vắng.

Theo lời khai của bị cáo Hoàng, Sabeco thoái vốn vì Chính phủ có chủ trương yêu cầu doanh nghiệp nhà nước thoái vốn khỏi lĩnh vực không phải ngành nghề kinh doanh chính. Sau đó, các nhà đầu tư tư nhân trong Sabeco Pearl gửi văn bản cho ông, đề nghị để Sabeco thoái vốn khỏi liên doanh này.

"Các nhà đầu tư này không đại diện cho Sabeco nên theo đúng thủ tục, tôi chuyển văn bản của họ cho Vụ Công nghiệp nhẹ để Vụ này yêu cầu Bộ phận quản lý vốn nhà nước và HĐQT Sabeco báo cáo Bộ. Sabeco sau đó đề nghị cho thoái vốn, chúng tôi đồng ý chủ trương và hướng dẫn trình tự thủ tục thoái vốn gồm xây dựng phương án thoái vốn đúng pháp luật, bảo đảm lợi ích của các cổ đông và nhất là cổ đông nhà nước." - ông Hoàng trình bày.

Về việc cáo trạng xác định dự án tại số 2-4-6 được bổ sung chức năng căn hộ, đại diện Công ty CP đầu tư Mê Linh (một đơn vị góp vốn thành lập liên doanh Sabeco Pearl) bác bỏ, khẳng định UBND TPHCM mới đồng tình chủ trương, chưa có quyết định chấp thuận.

"Chức năng ở chưa được thể hiện ở giấy chứng nhận đăng ký quyền sử dụng đất. Về các thủ tục nhiều nhưng quan trọng nhất, chủ đầu tư sau khi được UBND thông báo nghĩa vụ tài chính về chuyển mục đích, phải thực hiện nhưng thực tế chưa làm. Vụ án điều tra từ tháng 11/2018 nên từ đó đến nay không có hoạt động nào giấy tờ, bổ sung chức năng đó." - đại diện Công ty Mê Linh nói.

Đồng tình ý kiến này, bị cáo Lâm Nguyên Khôi (cựu Phó Giám đốc Sở Kế hoạch - Đầu tư TPHCM) khai: "Tôi biết, nếu có chức năng ở, phải có quyết định của ủy ban chấp thuận chủ trương đầu tư và sau đó, doanh nghiệp sẽ làm các thủ tục tiếp theo như Mê Linh nói là đóng thêm tiền chuyển đổi.".

Liên quan đến vấn đề này, tại phiên thẩm vấn ngày 22/4, cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng cũng khai nhận, trong cuộc họp ngày 29/3/2016, ông thấy không có thông tin TPHCM đã chấp thuận bổ sung chức năng căn hộ ở đối với dự án 2-4-6 Hai Bà Trưng.

"Đến thời điểm tháng 6/2016, anh Hà (ông Võ Thanh Hà - Chủ tịch HĐQT, phụ trách BPQLVNN tại Sabeco) báo cáo cũng chưa có quyết định chính thức cho bổ sung chức năng căn hộ ở. Theo tôi hiểu đến nay cũng chưa có." - cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng quả quyết.

Cựu Chủ tịch Sabeco nói "không bị Bộ trưởng gây áp lực"

Bào chữa cho bị cáo Vũ Huy Hoàng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt ra một số câu hỏi đối với lãnh đạo (Sabeco) xung quanh các hợp đồng nguyên tắc, hợp đồng hợp tác đầu tư.

Bà Phạm Thị Hồng Hạnh (nguyên Tổng Giám đốc Sabeco), ông Lê Hồng Xanh (nguyên Phó TGĐ), ông Phan Đăng Tuất (nguyên Chủ tịch HĐQT, phụ trách BPQLVNN tại Sabeco) đều cho rằng đã ký các hợp đồng nguyên tắc, hợp đồng hợp tác đầu tư bởi áp lực từ nhiều phía.

Đó là áp lực từ việc Sabeco Land không có tiền thực hiện nghĩa vụ tài chính; áp lực về vốn xây dựng với tổng mức đầu tư lên đến hơn 3.000 tỷ đồng và áp lực từ phía lãnh đạo Bộ Công Thương thường xuyên nhắc nhở, phê bình, yêu cầu tiếp tục tìm kiếm nhà đầu tư.

Ông Phan Đăng Tuất cho biết, suốt thời gian thực hiện dự án, ông nhận được sự chỉ đạo của các Thứ trưởng Bộ Công Thương Lê Nam Hải và Hồ Thị Kim Thoa. Còn bị cáo Vũ Huy Hoàng khi đó là Bộ trưởng đi đàm phán ở nước ngoài nên không có chỉ đạo gì. Bản thân ông Tuất cũng chưa lần nào bị Bộ trưởng gây áp lực.

Bị cáo Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ) cho rằng: Các văn bản do bị cáo tham mưu, đề xuất để lãnh đạo Bộ Công Thương ký đều đã được lấy ý kiến của vụ chức năng khác trong Bộ Công Thương. Bị cáo Dũng cũng khai, trong các cuộc họp, không có cá nhân hay bộ phận nào cảnh báo với lãnh đạo Bộ Công Thương về việc đầu tư ngoài ngành, về việc vi phạm quản lý đất đai.

Bản thân bị cáo Phan Chí Dũng cũng nhận thức rằng đây là dự án xây dựng trụ sở cho Sabeco nên là dự án trong ngành, phục vụ ngành.

Tiến Nguyên