Ngày 30/5, vụ tranh chấp hợp đồng hứa thưởng giữa ông Đặng Đình Thịnh, 48 tuổi, với bị đơn Vương Thị Khanh cùng con trai Nguyễn Đắc Quang (đều đã chết) được TAND TP HCM đưa ra xét xử sơ thẩm lần hai. Những người thừa kế của bà Khanh và ông Quang tham gia với tư cách là bị đơn. Trong cùng vụ án, tòa cũng xem xét nhiều yêu cầu tranh chấp khác.
6 năm trước, ông Thịnh từng được tòa án hai cấp tuyên thắng kiện, buộc phía bị đơn phải trả khoản tiền hứa thưởng tương đương hơn 55 tỷ đồng (giá thị trường lúc ra phán quyết). Tuy nhiên, các bản án này đều bị hủy để xét xử lại.
Theo hồ sơ vụ kiện, căn nhà 446-448 diện tích hơn 1.000 m2 trên đường Nguyễn Thị Minh Khai, quận 3 (TP HCM) thuộc sở hữu của ông Nguyễn Đắc Kha và bà Vương Thị Khanh. Trong thời gian bà này đi xuất cảnh, căn nhà được UBND TP HCM quản lý theo diện "vắng chủ". Công ty Quản lý nhà thành phố sau đó cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu (ACB) thuê một phần.
Khi về Việt Nam, bà Khanh và con trai Nguyễn Đắc Quang muốn xin lại căn nhà này. Năm 2007, mẹ con bà Khanh và luật gia Thịnh ký hợp đồng tư vấn pháp lý, đòi lại căn nhà này với nội dung: ông Thịnh sẽ thay mặt bà Khanh liên hệ các cơ quan có thẩm quyền khiếu nại để đòi nhà; bà Khanh sẽ trả thưởng cho ông Thịnh 35% tổng giá trị nhà và đất sau khi đòi lại được.
Các đương sự tại tòa hôm nay. Ảnh: Thảo Mi
Đến ngày 28/6/2011, Bộ Xây dựng ra quyết định trả nhà cho bà Khanh. Khoảng một tuần sau, UBND TP HCM cũng ban hành quyết định trả nhà cho nữ Việt kiều này. Sau khi hoàn thành nhiệm vụ theo hợp đồng, ông Thịnh đề nghị mẹ con bà Khanh thực hiện trả thưởng như đã hứa. Tuy nhiên, mẹ con bà Khanh cho rằng chỉ hứa thưởng cho luật gia 15% giá trị tài sản chứ không phải 35%. Ông Thịnh sau đó kiện ra tòa.
Sau khi đòi được nhà, ông Quang ký thỏa thuận bán căn nhà này cho nhiều người, trong đó nhận cọc của bà Đặng Thu Hà 210 tỷ đồng, của ông Vũ Huy Hoàng hơn 21 tỷ đồng. Khi toà giải quyết vụ án hứa thưởng của ông Thịnh, bà Hà, ông Hoàng tham gia tố tụng với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan đã yêu cầu tòa buộc mẹ con bà Khanh trả lại số tiền này. Ngoài ra, một số người liên quan trong vụ án cũng có yêu cầu đòi quyền lợi.
Quá trình giải quyết vụ án, ông Thịnh cho biết phải bỏ nhiều công sức đi gõ cửa các cơ quan chức năng trong suốt 5 năm để đòi lại nhà cho bà Khanh. Do việc đòi lại nhà khó khăn nên mẹ con bà đã đồng ý hứa thưởng 35% giá trị nhà đất nói trên, song không thực hiện hợp đồng.
Về phía bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của bà Khanh thừa nhận bà có hứa thưởng nhưng chỉ đồng ý trả 15% giá trị nhà và đất thuộc phần sở hữu của bà. Đây là tài sản chung của vợ chồng nhưng việc hứa thưởng chỉ do mình bà Khanh thỏa thuận với ông Thịnh. Trước khi chết chồng bà không để lại di chúc nên phần tài sản của ông phải được chia cho 9 người con khác, không phụ thuộc vào việc hứa thưởng.
Hồi tháng 2/2015, TAND TP HCM xử sơ thẩm lần đầu chấp nhận yêu cầu khởi kiện của luật gia Thịnh, tuyên buộc bà Khanh và con trai Nguyễn Đắc Quang phải trả 35% tổng giá trị căn nhà, đất theo hợp đồng hứa thưởng. Giá trị tài sản căn nhà và đất của bất động sản được định giá là 156 tỷ đồng, do đó tòa tuyên bà Khanh phải trả cho luật gia Thịnh gần 55 tỷ đồng.
Tòa cũng chấp nhận yêu cầu của bà Hà, ông Hoàng hủy hợp đồng mua bán, buộc ông Quang và bà Khanh trả lại tiền cọc đã nhận. Một số yêu cầu của những người khác chỉ được tòa chấp nhận một phần hoặc bác.
Bà Khanh cùng một số đương sự kháng cáo, yêu cầu tòa xem xét lại quyền và lợi ích của mình. Còn VKSND TP HCM kháng nghị cho rằng cấp sơ thẩm có nhiều vi phạm tố tụng, vụ án có nhiều quan hệ tranh chấp, đề nghị TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm theo hướng hủy án, tách các quan hệ trach chấp còn lại thành một vụ án khác.
Năm 2016, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm, giữ nguyên phán quyết của tòa sơ thẩm về phần hứa thưởng; hủy các quan hệ tranh chấp khác giao cho TAND TP HCM xét xử lại.
Một năm sau, TAND Tối cao xử giám đốc thẩm, hủy các bản án liên quan đề nghị TAND TP HCM xét xử vụ án lại từ đầu theo hướng giải quyết tất cả các tranh chấp liên quan đến tài sản này trong cùng một vụ án để đảm bảo quyền lợi nghĩa vụ của các bên.
Tại phiên tòa hôm nay, luật gia Thịnh cho biết vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, buộc các thừa kế của bà Khanh và ông Quang phải trả 35% giá trị nhà đất đòi được theo giá hiện nay là 113 tỷ đồng.
Ông trình bày, những năm đầu đi đòi nhà cho bà Khanh đều bị các cơ quan chức năng bác nhưng vẫn kiên trì khiếu nại. Phải mất hơn 5 năm ông mới đòi được nhà cho thân chủ. Lần thân chủ ký bản cam kết mức hứa thưởng 35% giá trị căn nhà ông phải sang tận Mỹ. Những giấy tờ này đều đã được làm thủ tục hợp pháp hóa lãnh sự. "Nhưng đến nay, sau hơn 10 năm đòi lại nhà cho thân chủ công sức của tôi vẫn chưa được ghi nhận", ông Thịnh nói.
Trong khi đó, đại diện bị đơn cho rằng thỏa thuận hứa thưởng giữa ông Thịnh với bà Khanh và ông Quang ký ngày 28/11/2008 tại California, Mỹ là "không có giá trị pháp lý" vì chưa được hợp pháp hóa lãnh sự, không có giá trị thi hành tại Việt Nam. Hơn nữa, bà Khanh và ông Quang ở thời điểm hứa thưởng không có quyền quyết định đối với toàn bộ tài sản này vì chưa có ý kiến của các thừa kế khác.
Cũng không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn, song một đại diện khác của bị đơn (con trai ông Quang) nói rằng: "Tòa tuyên buộc trả cho ông Thịnh bao nhiêu % thì sẽ chấp nhận".
Trình bày với tòa, phía bà Hà, ông Hoàng và những người liên quan khác cũng giữ nguyên yêu cầu. Trong đó, bà Hà đề nghị những người thừa kế của ông Quang, bà Khanh thực hiện hợp đồng mua bán nhà; còn ông Hoàng đề nghị trả lại khoản tiền đã nhận theo hợp đồng đã ký trước đó.
Ngày mai, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.
Hải Duyên - Thảo Mi
Xem thêm: lmth.3679644-gnouht-auh-gnod-yt-311-iod-uhc-naht-neik-aig-taul/ten.sserpxenv