Sau hai ngày TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên toà hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của 19 bị cáo và các bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, chiều 28/6, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên toà đã trình bày quan điểm giải quyết vụ án này. Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm bác toàn bộ các kháng cáo của 19 bị cáo và các bị đơn dân sự.

Trong vụ án này, có 19 bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin hưởng án treo và kháng cáo đề nghị hủy bỏ lệnh kê biên tài sản. Theo đó, các bị cáo mong cấp phúc thẩm xem xét, đánh giá những tình tiết liên quan đến hoàn cảnh gia đình, tự nguyện nộp tiền khắc phục hậu quả...

Theo nhận định của đại diện Viện Kiểm sát, trong quá trình tố tụng, 19 bị cáo có đơn kháng cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải, các bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội và được cơ quan tố tụng xác định không có tư lợi cá nhân. Tuy nhiên, hành vi của các bị cáo đã không tuân thủ quy định, quy trình, tiêu chuẩn chất lượng... dẫn đến hậu quả của vụ án là rất nghiêm trọng khi gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 811 tỷ đồng.

Phiên toà phúc thẩm xét xử 19 bị cáo trong vụ án đường cao tốc Đà Nẵng- Quảng Ngãi.

Đối với nhóm các bị cáo từng giữ vai trò lãnh đạo, quản lý dự án, đại diện Viện kiểm sát nhận thấy, bị cáo Hoàng Việt Hưng (cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án đường cao tốc Đà Nẵng-Quảng Ngãi), Lê Nhiều (cựu Phó Giám đốc Ban Quản lý dự án đường cao tốc Đà Nẵng-Quảng Ngãi) tích cực hợp tác cơ quan điều tra trong quá trình tố tụng, có nộp bồi thường thiệt hại, có văn bản xin giảm hình phạt, có cung cấp tài liệu gia đình có công cách mạng... nhưng với vai trò người quản lý dự án và tính nguy hiểm của hành vi nên hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với hai bị cáo là phù hợp, không có căn cứ để giảm hình phạt cho hai bị cáo.

Bị cáo Hoàng Việt Hưng bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 8 năm 6 tháng tù và bị cáo Lê Nhiều bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 4 năm 6 tháng tù cùng về tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng".

Đối với các bị cáo thuộc nhóm nhà thầu thi công, đại diện Viện Kiểm sát nêu quan điểm, các bị cáo này có những sai phạm trong quá trình thi công, không đảm bảo quy trình tiêu chuẩn, vật liệu, giám định chất lượng... Trong quá trình tố tụng, các bị cáo đã có bồi thường thiệt hại nhưng số tiền bồi thường là không đáng kể so với thiệt hại gây ra. Do đó hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là tương xứng với hành vi, mức độ và tính chất đã gây ra nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, hoặc cho hưởng án treo.

Đối với các bị cáo thuộc các nhà thầu tư vấn giám sát, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy, các bị cáo là những giám sát viên vật liệu, phòng thí nghiệm, hiện trường... nhưng không đảm bảo quy trình, yêu cầu kỹ thuật, chất lượng. Mặc dù trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, các bị cáo có bồi thường thiệt hại nhưng số tiền bồi thường không đáng kể so với thiệt hại mà các bị cáo đã gây ra.

Các luật sư tham dự phiên toà phúc thẩm.

Ngoài ra, các bị đơn trong vụ án là các công ty, nhà thầu cũng chưa nộp thêm khoản tiền nào để liên đới bồi thường thiệt hại cùng các bị cáo. Do đó, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc cho hưởng án treo đối với các bị cáo.

Đối với kháng cáo của các bị đơn dân sự trong vụ án là các tổng công ty, nhà thầu xây dựng, sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ và nguyên nhân xảy ra vụ án này, đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của họ vì nhận thấy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo.  

Sáng mai (29/6), phiên toà tiếp tục.