Chiều 19/7, cựu thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn xin phép được nói trước luật sư, dù trước đó không đăng ký trình bày. Ông khẳng định "tâm phục khẩu phục" cáo trạng song thấy phải lên tiếng khi bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu trưởng phòng của Cục An ninh điều tra, Bộ Công an) nêu ra nhiều quan điểm "rất nặng nề" liên quan đến mình và mang tính chất "thay mặt cơ quan tố tụng phán xét".
"Anh Hưng hôm trước tự bào chữa đã khen tôi tuổi già mà trí nhớ tốt, xin cảm ơn anh. Nhưng xin thưa là vì tôi vô tư và sự việc thế nào, tôi khai như vậy", ông Tuấn nói và sau đó trình bày các mốc thời gian quanh việc giúp bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó tổng giám đốc Công ty BlueSky) gặp điều tra viên Hưng bàn "chạy án".
Ông Tuấn khai, theo quy luật, việc nhận tiền luôn sau 20h, muộn nhất là 21h, 22h. Hưng khi muốn qua nhận tiền sẽ gọi điện trước, đến nơi báo "đang ở ngoài cửa". Lúc Hưng vào nhà, ông sẽ gọi cho Hằng để hai người nói chuyện. Qua đó, người em gái kết nghĩa 10 năm hiểu là ông đã đưa tiền cho Hưng như lời nhờ vả.
"Hằng sau đó mấy lần nói tôi đừng làm thế vì Hưng sẽ ngại", cựu phó giám đốc Công an Hà Nội kể và nói nhận thức mình là cầu nối, đứng giữa nên vẫn phải làm thế cho rõ ràng, giữ ý.
Ông Tuấn khai "chả vui vẻ sung sướng gì" khi môi giới hối lộ, còn luôn nhắc Hưng và Hằng tự gặp gỡ giao dịch với nhau. Song ông "vẫn phải làm" do hai người này tin tưởng, nhờ vả.
Cựu phó giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn tự bào chữa, chiều 19/7. Ảnh: Ngọc Thành
Cựu phó giám đốc Công an Hà Nội thừa nhận Hưng đã động viên, hướng dẫn bị cáo Hằng khai báo. "Hôm trước, anh Hưng bảo giúp Hằng một phần vì biết ơn tôi. Tôi cảm ơn nhưng hành động của anh ấy lại không thể hiện vậy. Tôi quá trách Hưng. Tôi quá tin Hưng", ông Tuấn nói bằng giọng bức xúc.
Giải thích điều này, ông Tuấn cho biết Hưng bị điều chuyển công tác, không còn phụ trách vụ án nhưng "không nói một lời". "Khi bị bắt, tôi mới biết Hưng đã chuyển sang Phòng Chính trị hậu cần. Tôi mà biết trước sẽ không bao giờ để Hưng nhận thêm tiền và cũng không bao giờ để Hằng đưa thêm", ông Tuấn nói.
Nguyên nhân thứ hai khiến ông Tuấn trách Hưng còn là cựu điều tra viên này hướng dẫn Hằng khai báo và thu 7 bản tường trình tự khai về nhà đọc. Nhưng tại tòa và tại cơ quan điều tra, Hưng nói ông Tuấn hướng dẫn Hằng khai báo. "Đối chất với Hằng tại trại giam, Hưng mới thừa nhận", ông Tuấn khai.
Theo ông Tuấn, Hưng có khả năng thuyết phục để người khác tin mình, làm theo một cách rất tự nhiên. "Tại phiên tòa, các vị cũng thấy rồi. Anh Hưng dọa đưa bằng chứng để buộc tách vụ án, để điều tra lại, để chị Hằng phải chịu hai tội. Anh ấy đe dọa cũng khéo léo, ngoắc thêm cho tôi tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà rõ ràng là tội của anh ấy", ông Tuấn trình bày liền một mạch rồi bất ngờ dừng lại vài giây, nói "về nhân cách anh ấy, sẽ đề cập sau".
Cựu thiếu tướng tự nhận mình "ngu thì phải chịu, thương người quá phải chịu". Ông nói mình là người duy nhất vụ án không được hưởng lợi đồng nào nhưng vì sai lầm này phải bỏ tiền túi, chạy vạy để khắc phục hậu quả, đến nay đã nộp tròn 1,8 triệu USD.
Chiếc cặp đựng tiền hay rượu?
Về lần đưa 450.000 USD theo yêu cầu của Hưng để "lo việc chỗ Viện kiểm sát", ông Tuấn khai từng nói với Hưng: "Đã cầm tiền của người ta nhiều lắm rồi nên phải kiểm soát, không thì mang tiếng". Hưng trả lời đã đưa hết cho VKS rồi nhưng "còn ít nên phải chuẩn bị thêm", "phải thu xếp nốt".
Theo yêu cầu của Hưng, ông đã chia 450.000 USD cho vào hai túi nylon, đặt trong chiếc cặp số, dặn tài xế đưa cho Hưng tại cổng cơ quan điều tra. Mã số 104 sau đó được ông gọi điện thông báo cho Hưng. "Song những ngày vừa qua, Hưng luôn nói chiếc cặp không có mã, trong chỉ có rượu", cựu phó giám đốc Công an Hà Nội phản bác lời khai của cựu điều tra viên Hưng.
Cựu điều tra viên Hưng và cựu phó giám đốc Công an Hà Nội khai trái ngược về chiếc cặp đựng tiền. Video: Huy Mạnh
Sau những trình bày trên, ông Tuấn nhắn Hưng "nói cái gì người ta phải nghe được, chứ trơ tráo quá không đúng sự thật". "Anh em mình từng được biếu hàng trăm, hàng nghìn chai rượu, chưa ai bỏ rượu vào cặp kỹ thuật số mang đi..., trừ khi chai rượu để sẵn trong cặp rượu của nó", ông Tuấn nói tại phiên tòa, chiều 19/7.
Tiếp tục trình bày, ông Tuấn nói sáng 5/12/2022, khi nhận chiếc cặp, lái xe đã hỏi bên trong là gì và ông đáp: Tài liệu. "Nếu trong cặp là rượu thì nó sóng sánh ngay, lái xe biết ngay chứ cần gì hỏi tài liệu gì mà nặng thế", ông nói.
Theo lời khai của ông Tuấn, ngay tối đó, Hưng thông báo đã chuyển được 350.000 USD, còn 100.000 USD. Nhưng 3 ngày sau, Lê Hồng Sơn, Tổng giám đốc Bluesky của Hằng, bị bắt.
"Thực sự tôi rất choáng, mất cả đống tiền nhưng người ta vẫn bị bắt", ông Tuấn khai. Sau này đọc cáo trạng, ông mới thấy rất ân hận, đau xót và thương lãnh đạo Bluesky phải đi vay mượn để chạy án.
Bào chữa cho ông Tuấn, luật sư Phạm Thanh Sơn, cho rằng thân chủ và Hưng từng chơi rất thân thiết, không tư thù gì nên "không bao giờ có chuyện ông Tuấn đổ tội".
Trước lời khai trong cặp da chỉ là 4 chai rượu vang chứ không phải 450.000 USD, luật sư Sơn cho rằng có thể do Hưng không được tiếp cận tài liệu điều tra nên không biết. Cơ quan An ninh đã thực nghiệm hiện trường, chụp ảnh để làm rõ tiền vào cặp như thế nào, nằm ở đâu, di chuyển như nào.
Theo luật sư, bị cáo Hưng khai chỉ được làm việc với điều tra viên hai lần và cơ quan điều tra chỉ dùng duy nhất lời khai của ông Tuấn để buộc tội là không đúng. Bởi hồ sơ vụ án thể hiện điều tra viên đã 13 lần lấy cung Hưng và tổ chức đối chất.
Viện dẫn hàng loạt các thành tích trong học tập, chiến đấu cùng hàng chục bằng khen, giấy khen, bệnh án, luật sư đề nghị HĐXX cho ông Tuấn được hưởng khoan hồng với mức án 3 năm tù treo. "Hậu quả của ông Tuấn là 1,85 triệu USD đã được khắc phục 100%, trong khi không được hưởng lợi gì nên mong HĐXX cân nhắc, xem xét", luật sư nói.
Phiên tòa đang tiếp tục làm việc.
Phạm Dự - Thanh Lam
Xem thêm: lmth.4031364-gnuh-neiv-art-ueid-hcart-auq-iot-ion-ah-na-gnoc-cod-maig-ohp-uuc/ten.sserpxenv