Phần đối đáp liên quan kế hoạch chạy án hơn 2 triệu USD đã đưa ra nhiều quan điểm tranh luận trái ngược giữa cơ quan giữ quyền công tố và Hoàng Văn Hưng (cựu trưởng phòng thuộc Cơ quan An ninh điều tra) về chiếc vali có mã khóa đựng 450 ngàn USD hay rượu và những chứng cứ liên quan lần giao nhận số tiền 350 ngàn USD.

Lời khai của những người đưa tiền cho Hoàng Văn Hưng "phù hợp với kết quả thực nghiệm"

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám đốc Công an Hà Nội), Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng Hằng (Tổng giám đốc và Phó tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh) cùng có chung lời khai về kế hoạch "chạy án" và những lần thông qua Tuấn chuyển cho Hoàng Văn Hưng hơn 2,2 triệu USD.

Ngược lại, Hoàng Văn Hưng cho rằng lời khai của những người trên là "sai sự thật, có sự bàn bạc, thông đồng trước với nhau".

Trong phần nêu quan điểm đối đáp, đại diện viện kiểm sát đánh giá lời khai của ông Tuấn, Sơn và bà Hằng là khách quan, "không thể có sự bàn bạc". Còn lời khai của Hưng bị viện kiểm sát quy cho là "tráo trở", "không trung thực".

Đi vào phân tích sự mâu thuẫn trong lời khai của Hoàng Văn Hưng ở các thời điểm khác nhau, viện kiểm sát dẫn chứng cựu điều tra viên bị bắt ngày 11-1-2023, thời điểm đó "bị cáo không thừa nhận hành vi, khai không nhận bất cứ tài liệu và lợi ích vật chất gì từ Hằng, Tuấn", kiểm sát viên cho biết.

Hơn hai tháng sau (ngày 24-3), Cơ quan An ninh điều tra thông báo cho Hoàng Văn Hưng biết đã thu được clip do camera quay lại việc bị cáo nhận vali tiền từ Tuấn. Lúc này Hưng mới thừa nhận đã nhận từ Tuấn 1 chiếc vali.

Tuy nhiên Hoàng Văn Hưng phủ nhận bên trong vali có tiền mà chỉ mà chỉ là 4 chai rượu vang.

Ngoài chiếc vali, theo viện kiểm sát, Hoàng Văn Hưng còn có những lời khai khác nhau về việc hướng dẫn Hằng khai để giúp Sơn thoát tội. Khi bị bắt Hưng phủ nhận điều này. Tuy nhiên đến ngày 26-3-2023, tại buổi đối chất với Tuấn, cựu điều tra viên Hưng mới thừa nhận đã nhận bản tự khai của Hằng tại nhà cựu phó giám đốc Công an Hà Nội rồi đem về nhà.

"Từ những chứng cứ trên có thể đánh giá được sự không trung thực, tráo trở của bị cáo Hưng", lời của vị kiểm sát viên khi trình bày quan điểm đối đáp.

Ở chiều ngược lại, kiểm sát viên đánh giá lời khai của Tuấn, Hằng, Sơn phù hợp với diễn biến hành vi phạm tội của các bị cáo, diễn biến kết quả điều tra vụ chuyến bay giải cứu, phù hợp với kết quả thực nghiệm điều tra và lịch sử cuộc gọi liên quan đến những lần giao nhận tiền "chạy án".

Số tiền quá lớn, Hưng phải trực tiếp nhận cặp số

Tiếp tục đối đáp, viện kiểm sát cho biết số tiền 450 ngàn USD được Tuấn thông qua lái xe giao cho Hưng trước cổng Cơ quan An ninh điều tra.

Theo vị kiểm sát viên, tài liệu điều tra thể hiện lời khai của Tuấn, Sơn và Hằng phù hợp với nhau, cùng xác nhận việc Hưng yêu cầu đưa số tiền này vì "lần trước mới chỉ được một nửa". Hằng đã đưa số tiền này thông qua Tuấn để chuyển cho Hoàng Văn Hưng.

Viện kiểm sát còn phân tích thêm, lời khai của Sơn và Hằng phù hợp với lời khai của bà Phạm Thị Như Quỳnh (vợ Sơn) về việc đưa 200 ngàn USD cho Hằng, phù hợp với số sách kế toán Công ty Bầu trời xanh thể hiện nhân viên kế toán đã rút 940 triệu đồng đưa cho Hằng. Sau đó đã đổi số tiền này ra USD để đưa cho Tuấn.

Tài liệu điều tra cũng thể hiện có tờ giấy Hằng ghi lại chi tiết ngày tháng, số tiền của 13 lần Hằng chuẩn bị và đưa cho ông Tuấn lần đầu 250 ngàn USD và lần sau 200 ngàn USD.

"Lời khai của Nguyễn Anh Tuấn phù hợp với với kết quả thực nghiệm điều tra, phù hợp với lời khai của lái xe về thời gian, địa điểm, diễn biến việc đưa cặp tiền cho Hưng, phù hợp lịch sử cuộc gọi giữa Tuấn và Hưng… phù hợp với dữ liệu camera ghi nhận việc lái xe đưa cặp tiền cho Hưng", vị kiểm sát viên lập luận.

Khi đưa ra quan điểm đối đáp liên quan chiếc vali được cho là đựng 450 ngàn USD, viện kiểm sát cung công khai clip quay lại toàn bộ diễn biến buổi sáng khi ông Hưng nhận chiếc cặp.

Trong video được trình chiếu, Hoàng Văn Hưng mặc áo vest đen, đeo cà vạt vàng đi ra từ trụ sở Cục An ninh điều tra trên phố Trần Bình Trọng sang bên đối diện đường, trước cổng Cung văn hóa Hữu nghị Việt Xô. Tại đây, ông Hưng gặp lái xe của ông Tuấn để nhận cặp màu đen.

"Nhận xong, Hưng đứng bên cạnh ô tô gọi điện thoại, trùng khớp với lời khai của ông Tuấn. Sau đó Hưng xách chiếc cặp, đi bộ ra ô tô của mình đã đỗ trước ở đó..., lên xe trong hơn 7 phút mới lái rời đi... Hưng khi quay trở lại cơ quan, tay không xách cặp", kiểm sát viên phân tích hình ảnh trong khi trình chiếu clip.

Khi trình chiếu, clip được tạm dừng ở hình ảnh chiếc cặp và kiểm sát viên nói "đây là chiếc cặp mà ông Tuấn khai là đựng tiền, còn Hưng lại bảo là 4 chai rượu vang".

Viện kiểm sát cũng đưa ra dữ liệu điện tử trích xuất từ điện thoại của các bị cáo cho thấy trước ngày nhận tiền, ông Hưng và ông Tuấn có 8 cuộc liên lạc.

Buổi sáng hôm giao nhận chiếc cặp, giữa ông Hưng và ông Tuấn phát sinh 7 cuộc gọi. Theo viện kiểm sát, dữ liệu này phù hợp lời khai của ông Tuấn và xác nhận của chính ông Hưng về việc đã nhận được cặp da.

"Nếu Tuấn chỉ tặng 4 chai rượu vang thì không cần thiết phải gọi cho nhau 15 lần liên tục từ hôm trước đến hôm sau", viện kiểm sát nêu lập luận.

Viện kiểm sát cho rằng từ những tài liệu đã thu thập được trong quá trình điều tra và được thẩm vấn công khai tại phiên tòa cùng những lập luận nêu trên "đủ căn cứ khẳng định Hoàng Văn Hưng đã lừa đảo chiếm đoạt số tiền 800 ngàn USD.