Ngày 31.8, TAND TP.Hà Nội tuyên phạt bị cáo Lê Phùng Hưng (47 tuổi, trú tại Hà Nội) mức án 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội giả mạo vị trí công tác, theo quy định tại điều 339 bộ luật Hình sự.

TUYẾN PHAN

Giả mạo cán bộ công an

Theo hồ sơ vụ án, tháng 6.2019, ông Nguyễn Thanh Thủy (51 tuổi) gửi đơn tố giác ông Lương Xuân Hiển (67 tuổi, cùng trú tại Hà Nội) có hành vi chiếm đoạt khu "đất vàng" của mình trên phố Bà Triệu.

Tiếp nhận nguồn tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Hà Nội phân công 2 điều tra viên, trong đó có ông Nguyễn Hùng Cường, xác minh.

Ít ngày sau, điều tra viên Cường mang giấy triệu tập đến gặp ông Hiển để triệu tập đến làm việc. Nhưng ông Hiển không có mặt tại nơi ở, điều tra viên Cường mang giấy triệu tập về.

Cũng trong thời gian này, ông Thủy tìm đến một văn phòng luật sư, nơi bị cáo Hưng đang làm luật sư tập sự, nhờ tư vấn pháp lý. Phía luật sư thông báo rằng, để có cơ sở đòi tài sản thì phải có "bản cam kết" thể hiện ông Hiển nhận đứng tên hộ cho ông Thủy.

Ông Thủy và phía luật sư, trong đó có bị cáo Hưng, sau đó nhiều lần tìm gặp ông Hiển để thỏa thuận; nhưng ông Hiển đều từ chối, trốn tránh.

Tháng 8.2019, Hưng chủ động gọi điện thoại cho ông Hiển, giả mạo là cán bộ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội, hẹn gặp và được ông Hiển đồng ý.

Việc liên lạc với ông Hiển được thông báo cho điều tra viên Nguyễn Hùng Cường biết, để triệu tập ông Hiển. Do đang bận công việc, điều tra viên Cường nhờ phía luật sư gửi giúp giấy triệu tập (trước đó chưa tống đạt được) cho ông Hiển.

Hưng sau đó đến gặp điều tra viên Cường để lấy giấy triệu tập. Tuy nhiên, bị cáo không gửi ngay cho ông Hiển mà lên kế hoạch làm giả "bản cam kết". Vì mong muốn đòi được tài sản, ông Thủy đồng ý với ý tưởng này của Hưng.

PHÚC BÌNH

Phi vụ lừa chữ ký "như trong phim"

Lê Phùng Hưng liên hệ với một đối tượng tên Hoàng, nhờ hướng dẫn cách làm giả "bản cam kết". Hoàng đưa cho Hưng một chiếc bút chứa loại mực bay màu, để Hưng tự viết đoạn văn bản với nội dung "bàn giao giấy triệu tập", nhằm lừa ông Hiển ký xác nhận.

Tại cuộc gặp với ông Hiển, Hưng vẫn giới thiệu là cán bộ công an đến giao giấy triệu tập, yêu cầu ông Hiển ký xác nhận vào tờ giấy mà Hưng chuẩn bị từ trước.

Không nghi ngờ, ông Hiển dùng bút cá nhân ký với nội dung giao nhận giấy triệu tập.

Lấy được chữ ký của ông Hiển, Hưng mang tờ giấy về cho Hoàng để đánh máy, in, chèn thành "bản cam kết" có nội dung ông Hiển đứng tên hộ tài sản cho ông Thủy.

Hưng mang "bản cam kết" giả giao cho ông Thủy và được ông Thủy trả công 3 triệu đồng.

Ông Thủy sử dụng "bản cam kết" giả nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Hà Nội, khiến ảnh hưởng đến công tác điều tra, làm rõ bản chất của vụ việc.

Tháng 4.2021, sự việc bị Công an TP.Hà Nội phát hiện, Hưng ra tự thú và khai nhận hành vi phạm tội.

Cơ quan tố tụng xác định, điều tra viên Nguyễn Hùng Cường không thực hiện đúng quy định mà đưa giấy triệu tập cho bị cáo Hưng để nhờ giao cho ông Hiển. Việc này dẫn tới Hưng lợi dụng, lấy được chữ ký của ông Hiển và làm giả "bản cam kết".

Tuy nhiên, ông Cường không biết việc Hưng đã giả mạo vị trí công tác để làm ảnh hưởng kết quả giải quyết vụ việc, nên không đồng phạm với Hưng. Cơ quan điều tra đã kiến nghị xử lý vi phạm theo pháp luật.

Đối với ông Nguyễn Thanh Thủy, người này biết rõ để đòi lại tài sản từ ông Hiển thì phải có "bản cam kết" nhưng thực tế ông Hiển không ký. Sau khi Hưng làm giả "bản cam kết", ông Thủy giao nộp cho Công an TP.Hà Nội, làm ảnh hưởng kết quả giải quyết vụ việc.

Dù vậy, ông Thủy không biết Hưng đã giả mạo vị trí công tác để lấy được chữ ký của ông Hiển rồi làm giả "bản cam kết", nên không đồng phạm với Hưng về tội giả mạo vị trí công tác.

Đối với đối tượng tên Hoàng, bị cáo Hưng khai không biết nhân thân, lai lịch của người này nên cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh để xử lý.