Ngày 6-10, TAND huyện Văn Giang (Hưng Yên) mở phiên tòa sơ thẩm lần hai xét xử bị cáo Đào Tất Quyền (60 tuổi, trú tại xã Tân Tiến, huyện Văn Giang) về tội cố ý gây thương tích.
Đây là vụ án mà các cơ quan tố tụng sơ thẩm và phúc thẩm lần một có nhiều vi phạm tố tụng trong việc xác định tỉ lệ thương tích của bị hại. Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội đã xử giám đốc thẩm hủy cả hai bản án trên.
Bị cáo Đào Tất Quyền (đứng) tại tòa ngày 6-10. Ảnh: TP
Đặc biệt, ông Quyền đã đi thụ án từ ngày 13-9-2018. Đến ngày 22-7-2019, ông được tạm hoãn chấp hành án về nhà để chờ đợi phán quyết cuối cùng khi vụ án điều tra lại.
Tại tòa hôm nay, HĐXX triệu tập thêm nhiều người liên quan, trong đó có điều tra viên thuộc Công an huyện Văn Giang, giám định viên thuộc Viện Pháp y Quốc gia.
Ngoài những người có mặt, một số có đơn xin vắng mặt, gồm đại diện BV đa khoa Phố Nối (nơi khám, cung cấp các tài liệu phục vụ giám định thương tích lần đầu của bị hại), KSV và điều tra viên của giai đoạn sơ thẩm lần một.
Đáng chú ý, HĐXX cho biết nhiều lần nhận được đơn của ông Quyền đề nghị chấp nhận ông Đào Tất Quế (anh họ ông Quyền, là người tìm ra các chứng cứ, chỉ ra “góc khuất” của vụ án để có kháng nghị giám đốc thẩm quyết) là người bào chữa hoặc bảo vệ quyền và lợi ích cho ông.
HĐXX cho rằng đã có văn bản trả lời bị cáo, khẳng định ông Quế không thuộc một trong bốn trường hợp là người bào chữa theo quy định tại BLTTHS (luật sư, người đại diện, bào chữa viên nhân dân, trợ giúp viên pháp lý). Đồng thời, ông Quyền là bị cáo nên không thể có người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp.
Tại tòa ông Quyền đặt câu hỏi tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, TAND huyện Văn Giang từng chấp nhận ông Quế là người bào chữa ông, vậy sao hôm nay lại không chấp nhận?
Đáp lại, HĐXX vẫn giữ nguyên quan điểm, rằng đã có trả lời bằng văn bản cho bị cáo. Nếu bị cáo không đồng ý thì sau này có quyền khiếu nại lên cấp cao hơn.
Luật sư bảo vệ bị cáo Quyền cho rằng vụ án từng bị hủy án để điều tra lại, đến nay CQĐT Công an huyện vẫn căn cứ vào quyết định khởi tố vụ án lần đầu (trước khi bị hủy án) để áp dụng các biện pháp tố tụng. Do đó, sự có mặt của KSV và điều tra viên giai đoạn này là rất cần thiết để làm rõ một số tình tiết.
Ngoài ra, đại diện BV Đa khoa Phố Nối cũng cần có mặt để làm rõ những điểm mâu thuẫn liên quan đến thương tích của bị hại…
Sau khi hội ý, HĐXX cho biết sự vắng mặt của một số người được triệu tâp không ảnh hưởng tới quá trình xét xử, một số đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, nếu thấy cần thiết tòa sẽ xem xét sau.
Phiên tòa đang tiếp tục.
| Nội dung vụ án Theo cáo trạng, ngày 5-10-2017, ông Quyền thuê người làm sân, xây tường. Cho rằng ông Quyền lấn sang đất nhà mình, bà Nguyễn Thị Tuyết (hàng xóm) cầm dao quắm cạy khoảng 3-4 viên gạch ở bức tường vừa xây. Ông Quyền chạy tới ngăn bà Tuyết thì hai bên giằng co. Bị cáo giật được con dao, dùng hai tay cầm chuôi dao vụt mạnh trúng cẳng chân trái bà Tuyết. Bà Tuyết được gia đình đưa về nhà rồi đi bệnh viện khám, điều trị. 10 ngày sau, Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Hưng Yên kết luận bà Tuyết bị “Gãy kín 1/3 dưới xương chày cẳng chân trái, đã cố định bằng nẹp bột, can xương chưa vững”, tỉ lệ thương tật 13%. TAND huyện Văn Giang xử sơ thẩm lần một, phạt ông Quyền hai năm ba tháng tù. Bị cáo kháng cáo kêu oan, TAND tỉnh Hưng Yên quyết định tuyên y án. Cuối năm 2019, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội xử giám đốc thẩm, tuyên hủy cả hai bản án vì nhiều tài liệu phục vụ việc giám định thương tích có sai sót, vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Tháng 3-2020, Công an huyện Văn Giang trưng cầu giám định lại tại Viện Pháp y quốc gia, vẫn xác định tỉ lệ thương tích của bà Tuyết là 13%. Đây là lý do cơ quan tố tụng huyện tiếp tục truy tố ông Quyền. |
