Trong phiên tòa sáng 30/12, Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Lâm Hoàng Tùng (nguyên giảng viên trường đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TPHCM) mức án 24 -30 tháng tù, bị cáo Nguyễn Hải Nam (nguyên Phó Chánh án TAND Quận 4, TPHCM) mức án từ 18 -  24 tháng về tội xâm phạm chỗ ở người khác.

Đề nghị trả tự do cho 2 bị cáo

Bào chữa cho bị cáo Lâm Hoàng Tùng, các luật sư dẫn ra rất nhiều căn cứ cho rằng Tùng không phạm tội. Các luật sư dẫn rất nhiều quy định pháp luật cho rằng giao dịch đặt cọc giữa bà Hoàng Trọng Anh Chi và bà Hoàng Thị Thu Thảo chưa thực hiện xong, đến thời điểm này căn nhà đang xây dang dở vẫn thuộc quyền sở hữu, định đoạt của bà Chi.

Bà Thảo không có quyền đối với căn nhà nên không có quyền cư trú ở đây. Căn cứ nào các cơ quan tố tụng thừa nhận quyền chiếm giữ trái phép công trình của bà Thảo và quyền sử dụng, quyền sở hữu, quyền cư trú của bà Thảo tại công trình trên? Luật sư cũng dẫn ra nhiều văn bản thể hiện ý chí của bà Chi, yêu cầu bà Thảo bàn giao công trình xây dựng để khắc phục sai phạm.

Luật sư cũng dẫn nhiều văn bản của thanh tra xây dựng yêu cầu chủ đầu tư phải khắc phục những vi phạm trong xây dựng. Luật sư cũng đặt câu hỏi tại sao các cơ quan chức năng không trục xuất bà Thảo và những người đang sống trong công trình xây dựng này mà vẫn để công trình vi phạm, buộc phải đình chỉ xây dựng, phải cưỡng chế người ở và kinh doanh?

Cáo trạng không phản ánh đúng thực tế khách quan và diễn biến vụ việc, luật sư cho rằng việc bị cáo Tùng di dời những ở trong công trình vi phạm ra để đảm bảo an toàn là việc Tùng đang thực hiện quyết định hành chính của cơ quan chức năng chứ không phải hành vi vi phạm pháp luật.

Từ căn cứ trên, luật sư cho rằng những thứ được coi là quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Hoàng Thị Thu Thảo thực ra là hành vi vi phạm pháp luật, các quyền này không được pháp luật bảo vệ. Do đó, hành vi của bị cáo không cấu thành tội phạm. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX tuyên 2 bị cáo không có tội và trả tự do cho họ tại tòa.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Lâm Hoàng Tùng một lần nữa bác bỏ cáo trạng cáo buộc. Bị cáo Tùng xác định mình không dùng sức ép, vũ lực để buộc những người trong nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm phải rời khỏi căn nhà này. Tùng cho rằng mình bế những đứa trẻ ra khỏi nhà để đảm bảo an toàn.

Ngoài ra, bị cáo Tùng cho rằng bị cáo Nguyễn Hải Nam không phải đồng phạm. Bởi, Tùng không bàn bạc với Nam. Tùng gọi điện thoại cho Nam tới căn nhà trên để Nam xem phòng và thuê phòng.

Không vi phạm thẩm quyền khởi tố vụ án

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hải Nam, luật sư khẳng định thân chủ của mình không phạm tội như cáo trạng quy kết. Theo luật sư, thân chủ của mình chưa bao giờ bước vào căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm vì vậy nên không có căn cứ xác định ông Nam xâm phạm chỗ ở của người khác.

Bên cạnh đó, luật sư của bị cáo Nam đề nghị khởi tố vụ án xâm phạm tư pháp đối với Công an, Viện Kiểm sát Quận 1. Vì Công an, Viện Kiểm sát Quận 1 biết rõ ông Nam là thẩm phán bởi ông có thời gian dài công tác tại tòa quận 1. Ngoài ra trong các biên bản làm việc trước đó đều thể hiện việc này. Theo quy định, các cơ quan này không có thẩm quyền tiến hành tố tụng đối với ông Nam.

Tiếp đó, bị cáo Nguyễn Hải Nam tự bào chữa cho mình cũng không bổ sung nhiều. Bị cáo nhấn mạnh mình không bước vào căn nhà trên, cho rằng mình có lòng tự trọng, mình không lợi dụng hình ảnh, tên tuổi và ngành nghề.

Đối đáp lại quan điểm của luật sư và bị cáo thì phần lớn Viện Kiểm sát bảo lưu quan điểm truy tố và cho rằng cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội.

Về đề nghị khởi tố vụ án xâm phạm tư pháp, Viện Kiểm sát xác định quá trình điều tra, khởi tố vụ án là đúng quy định, đúng pháp luật.

Xuân Duy